Судья Калугина М.В. дело № 22-631/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 15 сентября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В., осуждённой ФИО1,

защитника – адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164 и ордер № 157 от 15 сентября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 4 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 июня 2019 года основное наказание в виде штрафа заменено на 8 месяцев ограничения свободы;

- 3 сентября 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 26 декабря 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; 

- 17 марта 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2020 года заключена под стражу с 14 мая 2020 года для направления в колонию-поселение, в порядке исполнения приговора от 26 декабря 2019 года,

- 26 мая 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

К месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2020 года, с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением его срока с момента отбытия осуждённой основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Этим же приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам. 

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осуждённой ФИО1, защитника-адвоката Ким Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В. о правильности судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2020 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена за управление автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признала. 

Не соглашаясь с судебным решением, в апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификацию своих действий, указывает на несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Полагает, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание, что является единственным кормильцем своих детей. Считает, что судом первой инстанции не учтено состояние её здоровья, а именно наличие заболевания «

<

данные изъяты>». Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ей наказания. 

Возражая на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 государственный обвинитель Адамко А.А. считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявила его добровольно, после консультации с защитником. Поддержала ходатайство в суде. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом дана правильно. 

Наказание осуждённой ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степень общественной опасности преступлений, их тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни семьи, является мотивированным, справедливым содеянному как за отдельно взятое преступление, так и по их совокупности. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, снижения наказания, замены его вида более мягким или назначение наказания условно, в том числе с учётом пояснений ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции о наличии у неё на момент задержания места работы, положительных характеристик по месту фактического проживания, состояния здоровья, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние её здоровья, признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены судом первой инстанции при назначении наказания в полном объёме.

Также судом первой инстанции учтено и то обстоятельство, что ФИО1 работала, о чём указано во вводной части приговора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Нарушений уголовного закона не имеется. 

Приговор суда является справедливым. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.Е. Урбан