Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2017 по иску ПАО КБ «ФИО6» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ФИО6» и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен стандартный кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата кредита был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитными денежными средствами заемщик должен был уплачивать Банку проценту по ставке 18,50% годовых.

Платежи, во исполнение условий данного кредитного договора, должны были вносится заемщиком в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п.1.3, п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3. данного кредитного договора заемщик за пользование кредитными денежными средствами уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 18,50% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.4. указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по пене за несвоевременно погашение кредита составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.5. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят взыскать с поручителя в солидарном порядке задолженность по кредиту.

Также просят суд расторгнуть кредитный договор, поскольку пунктом 5.2. данного кредитного договора предусмотрено, что образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом согласно срокам, являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания кредитной задолженности, процентов за пользование кредитными денежными средствами, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО КБ «ФИО6» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомление о вручении. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 ФИО6 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО6

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства, а именно: 

<

адрес>. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «об отсутствии адресата по указанному адресу». 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО6 в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный по делу в качестве представителя ответчика ФИО1 ФИО6 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО2 ФИО6 исковые требования не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку в настоящее время место нахождения ее доверителя ФИО1 ФИО6 не установлено, в связи с чем не известна его правовая позиция, относительно заявленных исковых требований. 

Заслушав правовую позицию представителя ответчика ФИО1 ФИО6 привлеченного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела № 2-2226/2017, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ФИО6» (в настоящее время Банк переименован в ПАО КБ «ФИО6») и ФИО1 ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен стандартный кредит на потребительские цели в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 18,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Ежемесячные платежи, во исполнение условий данного кредитного договора, должны были вноситься заемщиком в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Также в судебном заседании установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом и предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а также распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Однако заемщик в нарушение п. 1.2, п.1.3, п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40). 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.3. данного кредитного договора заемщик за пользование кредитными денежными средствами уплачивает Банку проценты по ставке 18,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.4. указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик обязан уплатить Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по пене за несвоевременно погашение кредита составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.5. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 ФИО6 взятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняются надлежащим образам, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ФИО6 и ОАО КБ «ФИО6» (в настоящее время переименован в ПАО КБ «ФИО6») был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение кредитных обязательств, в том же объеме, как и заемщик (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не выполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд считает, что требования ПАО КБ «ФИО6» о взыскании суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и пени с поручителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом согласно срокам являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

В ходе судебного процесса по данному делу установлено, что со стороны Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности в полном объеме по состоянию на фактическую дату погашения (л.д. 11-12), что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46). 

Однако до настоящего времени требование Банка со стороны ответчиков в добровольном порядке не исполнены, задолженность ответчиков перед Банком не погашена. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца равном размере по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «ФИО6» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «ФИО6» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО КБ «ФИО6» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., суммы задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО КБ «ФИО6» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО КБ «ФИО6» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.

Судья: М.Г. Каменская