Дело № 22- 371 судья Маликов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г.Тула

Суд апелляционной инстанции Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при секретаре Фроловой А.В.,

с участием прокурора Шмелева А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Алякина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Ефремовской межрайонной прокуратуры Петрова А.И. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

04.04.2016 Ефремовским районным судом Тульской области по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения; апелляционным постановлением Тульского областного суда от 12.07.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 10.01.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишения свободы на 1 месяц 26 дней в колонии-поселения; освобождена 06.04.2018 по отбытию срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять с 18 декабря 2019 года, 

зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения в психиатрическом стационаре в период с 26 сентября 2019 года по 23 октября 2019 года включительно, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., пояснения осужденной ФИО2 и ее адвоката Алякина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора Шмелева А.П., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 0,29г., в значительном размере, которое 07 июня 2019 года в 13 часов 35 минут было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия – 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части определения ей отбывания наказания в колонии общего режима.

Полагает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, в связи, с чем просит приговор суда изменить, определив ей к отбытию наказания в колонии-поселения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ефремовской межрайонной прокуратуры Петров А.И. выражает несогласие с видом исправительного учреждения, который был определен судом для отбывания ФИО1, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений, то ей должна быть назначена для отбывания наказания колония-поселения.

Суд необоснованно при зачете времени принудительного нахождения ФИО3 в психиатрическом стационаре по решению суда, зачел в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня. Однако поскольку в период ее нахождения в психиатрическом стационаре мера пресечения ей не избиралась, то в соответствии с законодательством один день нахождения в стационаре засчитывается за один день лишения свободы.

Просит приговор суда отменить, приняв новое решение по доводам апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11;

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2019 – 

<

адрес>;

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств; 

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.06.2019 – слюны у ФИО1;

заключением эксперта № 2756 от 25.06.2019 года об установлении вида и количества изъятого наркотического средства и обнаружение на изъятом свертке биологического ДНК, содержащего материал ФИО1

Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденной свидетелями, из материалов дела не усматривается.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ. 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, в полном объеме проверены судом первой инстанции, и сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают. 

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, и в соответствии с законом.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и о квалификации ее действий по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Квалификация действий осужденной ФИО1 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в ее действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденной ФИО1

Психическое состояние осужденной ФИО1 проверено, и она обоснованно признана вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, мотивированы в приговоре.

Сведения о состоянии здоровья осужденной ФИО1 были учтены судом при назначении наказания, и не могут вновь являться основанием для снижения размера наказания.

Вместе с тем при определении вида исправительного учреждения судом неправильно применен уголовный закон.

Принимая решение об определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях осужденной имеется рецидив преступлений. 

Однако суд не учел следующее.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом п. «б» ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и при любом виде рецидива.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, определение вида исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

При этом факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для назначения исправительной колонии общего режима за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, и не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Наличие в действиях осужденной ФИО1 рецидива преступлений не является безусловным основанием к назначению для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить и место отбывания назначенного ей наказания определить в соответствии с правилами, установленными в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Как верно указано в апелляционном представлении, разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд нарушил общие требования Общей части УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, в порядке и на условиях, определяемых нормами этого закона.

Время принудительного нахождения по решению суда подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, засчитывается в срок лишения свободы без применения повышающих коэффициентов кратности, указанных в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день, поскольку в этот период подозреваемый или обвиняемый не находился в условиях изоляции от общества, предусмотренных для лиц, содержащихся под стражей.

Из обжалуемого приговора видно, что суд засчитал в срок отбывания наказания время нахождения осужденной ФИО1 в психиатрическом стационаре в период с 26.09.2019 по 23.10.2019 включительно, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Произведя зачет, в нарушение положений ст. 72 УК РФ и фактически уменьшив размер наказания, определенный судом к отбытию, суд допустил и нарушение уголовного закона о законности и справедливости наказания по приговору и о соответствии его своим целям и задачам.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и в части зачета времени содержания под стражей подлежит изменению.

Согласно положениям п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.12.2019 по день вступления приговора в законную силу – 19.02.2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а время принудительного нахождения ее в психиатрическом стационаре по решению суда, в период с 26.09.2019 года по 23.10.2019 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

определить отбывание ФИО1 назначенного ей наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в колонии-поселения, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть осужденной ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей в период с 18.12.2019 по день вступления приговора в законную силу – 19.02.2020 года, из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении;

зачесть время принудительного нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре по решению суда, в период с 26.09.2019 года по 23.10.2019 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день;

в остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий