УИД: 76RS0014-02-2020-000744-89 Дело №1-159/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 27 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М. 

при помощнике судьи Тихменевой С.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Фоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пчелинцева А.А., представившего удостоверение №1153 и ордер №89,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

-28.12.2006 приговором Ростовского районного суда Ярославской области с учетом постановления Свердловского районного суда г.Костромы от 23.09.2011 по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 19.11.2004, в соответствии со ст.70 УК РФ к отбытию определено наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25.10.2013 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания;

-09.08.2017 приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 03.10.2017 по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 08.04.2019 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания;

-по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенной при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 07 минут 26.03.2020 до 03 часов 48 минут 27.03.2020 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к торговому павильону «Чебуречная» на остановке общественного транспорта «ул.Городской Вал», расположенному у дома №89 корп.1 по ул.Свободы г.Ярославля, где, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, рукой разбил стекло входной двери указанного торгового павильона, после чего через образовавшийся лаз пролез внутрь торгового павильона «Чебуречная», тем самым незаконно проник в помещение, где взял с прилавка телефон «ALKATEL 15033D» в корпусе синего цвета, стоимостью 2910 рублей, с находящейся в нем sim-картой, не представляющей материальной ценности, бутылку лимонада «Фанта», не представляющую материальной ценности, и монеты на общую сумму 20 рублей, принадлежащие ИП ФИО4 После чего, ФИО1 с указанным имуществом покинул помещение торгового павильона, тем самым совершил тайное хищение телефона «ALKATEL 15033D» в корпусе синего цвета, стоимостью 2910 рублей, с находящейся в нем sim-картой, не представляющей материальной ценности, бутылки лимонада «Фанта», не представляющей материальной ценности, и монет на общую сумму 20 рублей, принадлежащих ИП ФИО4 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ИП ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2930 рублей. 

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

<

данные изъяты> по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет определенное место жительства, а также источник дохода, исчерпывающих и достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности не представлено, подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По предыдущему месту работы подсудимый характеризуется положительно. 

Учитывает суд состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты> а также возраст подсудимого. 

ФИО1, будучи ранее судимым, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. 

Характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишения свободы. 

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Между тем, позитивные аспекты личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, его посткриминальное поведение и возраст, тот факт, что ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, – все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, применяя к ФИО1 условное осуждение, с целью дисциплинирующего и исправительного воздействия суд устанавливает ему длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Принимая во внимание социальное положение подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, факультативно предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении ФИО1 конкретного срока наказания за содеянное суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судимость ФИО1 приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 19.11.2004 суд не учитывает ввиду изменений, внесенных в ст.72 УК РФ, улучшающих положение осужденного в части льготного исчисления срока содержания под стражей до вступления в законную силу приговора при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также принимая во внимание недопустимость применения положений Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ, внесшего изменения в ст.86 УК РФ, ухудшающих положение осужденного, считая упомянутую судимость погашенной. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; не совершать административных правонарушений. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-телефон «ALCATEL», бутылку лимонада «Фанта», возвращенные потерпевшему ФИО5, - оставить у него;

-две марлевые салфетки, ватную палочку, отрезок дактилопленки со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин