Дело №2-2844/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Протасовой И.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.03.2020г. (№) о взыскании в пользу ФИО3 страхового возмещения 81300 рублей, финансовой санкции 1200 рублей. Заявитель указал, что при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с требованиями закона выдал направление на ремонт ТС, находящегося в собственности гражданина РФ и зарегистрированного в РФ, в связи с чем оснований для замены формы возмещения натуральной на денежную, как и взыскания финансовой санкции, не было.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал.

ФИО3 и финансовый уполномоченный в суд не явились, просят рассматривать дело в отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст.28 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ст.22 и ст.23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (ФИО)6 от 19.03.2020г. удовлетворены требования ФИО3, взысканы с САО «ВСК» 81300 рублей страховое возмещение, 1200 рублей финансовая санкция за период с 05.12.2019г. по 10.12.2019г. 

Из решения финансового уполномоченного следует, что в результате наступления страхового случая 16.10.2019г. был поврежден автомобиль Киа Рио, г.н. (№), принадлежащий Жуку Д.М., ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в САО «ВСК», однако в установленный законом срок - 04.12.2019г., исчисляемый с даты поступления заявления потерпевшего о страховой выплате 14.11.2019г., направление на ремонт выдано не было, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта не возмещены, ответ заявителю по существу его заявления не подготовлен, направление на ремонт на СТОА – ООО «Фреш-киа» от 09.12.2019г. фактически направлено только 10.12.2019г., то есть с нарушением 20 дневного срока. Финансовым уполномоченным также было установлено, что обращаясь с заявлением 14.11.2019г. ФИО3 приложил к нему Соглашение о расторжении 31.10.2019г. ранее заключенного договора цессии, заключенного с ИП (ФИО)4 в отношении права требования к САО "ВСК" по факту ДТП 16.10.2019г., однако страховщик 12.11.2019г. произвел выплату 85513,63 рубля в пользу (ФИО)4 по заявлению последнего, как правопреемника ФИО3, от 21.10.2019г., но при рассмотрении заявления ФИО3 страховщик не заявил возражений по ст.386 ГК РФ в связи с произведенной выплатой (л.д.124-218). 

Указанные финансовым уполномоченным обстоятельства не оспариваются сторонами при рассмотрении настоящего дела и подтверждаются представленными истцом материалами выплатного дела, из которых также следует, что в заявлении о прямом возмещении убытков ФИО3 указал на желание получить возмещение путем организации ремонта, при этом дополнительно указал реквизиты своего банковского счета (л.д.40-41), а после повторного запроса сведений о банковском счете Жуку Д.М. 26.12.2019г. была выплачена сумма УТС 5757,23 рубля (л.д.43-44).

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховщик указывает на отсутствие в данном случае оснований для замены натуральной формы возмещения на денежную, однако данные доводы противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Действительно в силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

При этом в п.п.50, 52,57,60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку в 20 дневный, предусмотренный законом, срок, направление на ремонт не было направлено Жуку Д.М., финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о наличии у потерпевшего право на получение денежной выплаты в счет возмещения убытков при наступлении страхового случая. Иное приводило бы к необоснованному увеличению сроков получения гражданином компенсации своих убытков, позволяло бы страховой компании без согласия на то потерпевшего, то есть в одностороннем порядке, увеличивать сроки исполнения обязательств, предусмотренных договором и законом. 

Сумма убытков в виде стоимости восстановительного ремонта определена финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» (л.д.157-169) и истцом не оспаривается.

В части неправомерного начисления финансовым уполномоченным финансовой санкции за период с 05.12.2019г. до 10.12.2019г. суд также отклоняет доводы САО «ВСК».

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения (абзац 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До 04.12.2019г. страховое возмещение не было осуществлено, мотивированный отказ в страховом возмещении или иное уведомление направлены не были в адрес ФИО3, следовательно, предусмотренные законом сроки страхового возмещения и направления мотивированного отказа в страховом возмещении были нарушены САО «ВСК», а потерпевший вправе требовать выплаты финансовой санкции. Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривая дело по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать оспариваемое решение от 19.03.2020г. не законным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.03.2020г. по обращению ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2020г.

Дело №2-2844/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Протасовой И.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.03.2020г. (№) о взыскании в пользу ФИО3 страхового возмещения 81300 рублей, финансовой санкции 1200 рублей. Заявитель указал, что при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с требованиями закона выдал направление на ремонт ТС, находящегося в собственности гражданина РФ и зарегистрированного в РФ, в связи с чем оснований для замены формы возмещения натуральной на денежную, как и взыскания финансовой санкции, не было.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал.

ФИО3 и финансовый уполномоченный в суд не явились, просят рассматривать дело в отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ст.28 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ст.22 и ст.23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (ФИО)6 от 19.03.2020г. удовлетворены требования ФИО3, взысканы с САО «ВСК» 81300 рублей страховое возмещение, 1200 рублей финансовая санкция за период с 05.12.2019г. по 10.12.2019г. 

Из решения финансового уполномоченного следует, что в результате наступления страхового случая 16.10.2019г. был поврежден автомобиль Киа Рио, г.н. (№), принадлежащий Жуку Д.М., ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в САО «ВСК», однако в установленный законом срок - 04.12.2019г., исчисляемый с даты поступления заявления потерпевшего о страховой выплате 14.11.2019г., направление на ремонт выдано не было, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта не возмещены, ответ заявителю по существу его заявления не подготовлен, направление на ремонт на СТОА – ООО «Фреш-киа» от 09.12.2019г. фактически направлено только 10.12.2019г., то есть с нарушением 20 дневного срока. Финансовым уполномоченным также было установлено, что обращаясь с заявлением 14.11.2019г. ФИО3 приложил к нему Соглашение о расторжении 31.10.2019г. ранее заключенного договора цессии, заключенного с ИП (ФИО)4 в отношении права требования к САО "ВСК" по факту ДТП 16.10.2019г., однако страховщик 12.11.2019г. произвел выплату 85513,63 рубля в пользу (ФИО)4 по заявлению последнего, как правопреемника ФИО3, от 21.10.2019г., но при рассмотрении заявления ФИО3 страховщик не заявил возражений по ст.386 ГК РФ в связи с произведенной выплатой (л.д.124-218). 

Указанные финансовым уполномоченным обстоятельства не оспариваются сторонами при рассмотрении настоящего дела и подтверждаются представленными истцом материалами выплатного дела, из которых также следует, что в заявлении о прямом возмещении убытков ФИО3 указал на желание получить возмещение путем организации ремонта, при этом дополнительно указал реквизиты своего банковского счета (л.д.40-41), а после повторного запроса сведений о банковском счете Жуку Д.М. 26.12.2019г. была выплачена сумма УТС 5757,23 рубля (л.д.43-44).

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховщик указывает на отсутствие в данном случае оснований для замены натуральной формы возмещения на денежную, однако данные доводы противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Действительно в силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

При этом в п.п.50, 52,57,60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление. Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку в 20 дневный, предусмотренный законом, срок, направление на ремонт не было направлено Жуку Д.М., финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о наличии у потерпевшего право на получение денежной выплаты в счет возмещения убытков при наступлении страхового случая. Иное приводило бы к необоснованному увеличению сроков получения гражданином компенсации своих убытков, позволяло бы страховой компании без согласия на то потерпевшего, то есть в одностороннем порядке, увеличивать сроки исполнения обязательств, предусмотренных договором и законом. 

Сумма убытков в виде стоимости восстановительного ремонта определена финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» (л.д.157-169) и истцом не оспаривается.

В части неправомерного начисления финансовым уполномоченным финансовой санкции за период с 05.12.2019г. до 10.12.2019г. суд также отклоняет доводы САО «ВСК».

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения (абзац 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До 04.12.2019г. страховое возмещение не было осуществлено, мотивированный отказ в страховом возмещении или иное уведомление направлены не были в адрес ФИО3, следовательно, предусмотренные законом сроки страхового возмещения и направления мотивированного отказа в страховом возмещении были нарушены САО «ВСК», а потерпевший вправе требовать выплаты финансовой санкции. Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривая дело по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать оспариваемое решение от 19.03.2020г. не законным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.03.2020г. по обращению ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2020г.

1версия для печати