Дело №2-553/2019 14 января 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 61 689,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051, 0 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 06.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Конюшенная ул. и Малая, с участием 2- х автомобилей: Nissan Juke, гос. № 0 под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Prius, гос. № № 0 под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляющей автомобилем Toyota Prius, гос. № 0, застрахованным по договору ОСАГО № 0 в ООО «Росгосстрах». В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Nissan Juke, гос. № 0, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 61 689,90 рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ССС № 0 от 28.02.2014 г.) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в действующей на дату заключения Договора страхования редакции.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 61 689,90 руб., тем самым, исполнив свои обязательства, в пределах страховой суммы (на момент возникновения спорных правоотношений) установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период (пункт «Е»).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем самым, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1, направлено предложение о возмещении ущерба № 0 от 15.10.2015 года и № 0 от 01.06.2017 г., однако письмо осталось без ответа, а требование без удовлетворения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, 1. истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ,

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права сторон, и других лиц.

Как следует из материалов дела, 06.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием 2- х автомобилей: Nissan Juke, гос. № 0 под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Prius, гос. № 0, под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управляющей автомобилем Toyota Prius, гос. № 0, застрахованным по договору ОСАГО ССС № 0 в ООО «Росгосстрах». В действиях других участников ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Nissan Juke, гос. № 0, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 61 689,90 рублей.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 61 689,90 руб., тем самым, исполнив свои обязательства, в пределах страховой суммы (на момент возникновения спорных правоотношений) установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период (пункт «Е»).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тем самым, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Также, 01 января 2016 г. в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

руководствуясь ст. ст. 167, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 61 689,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051, 0 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: