РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В., 

при секретаре Бендасовой И.А., 

с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности - ФИО2,

представителя административного органа по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановленным должностным лицом постановлением по делу ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения, в части порядка привлечения его к административной ответственности и оценки доказательств, указывает на то, что не получал акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о грубом нарушении порядка проведения проверки. В обжалуемом постановлении как и в протоколе об административном правонарушении, отсутствует описание методов и технических приемов, которые применялись для установления признаков административного правонарушения. В состав проверяющей комиссии не были включены эксперты или иные лица, имеющие специальные познания в данной области, в частности – кадастровый инженер. Кроме того, проверяющие осматривали ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по разным адресам (вблизи 

<

адрес>), причем как следует из протоколов и постановлений об административном правонарушении, осмотр проходил в одно время: с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут. При системном анализе указанных протоколов и постановлений, с учетом площадей и местоположения участков, по его мнению, становится очевидным, что осмотреть каждый участок в полном объеме и определить соотношение сорных трав на участке и их высоту за указанный период времени невозможно. Таким образом, полагает, что акты проверок, не содержат полную, достоверную и объективную информацию. Кроме того, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности в размере 20000 рублей по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, допущенное на земельном участке с кадастровым номером № постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что он не может быть привлечен к административной ответственности постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ, так как из содержания постановлений следует, что он привлекается к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что дела об административных правонарушениях были назначены и рассмотрены в одно и то же время, что также подтверждает доводы изложенные ФИО1 в жалобе.

Представитель административного органа в возражениях полагает вынесенное постановление законным и обоснованным и просил суд оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 о соблюдении положений Земельного Кодекса Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ФИО5 на основании кадастровой выписки принадлежит земельный участок с кадастровым номером №). 

Согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № не используется по назначению зарос сорной многолетней травой (пырей 60% площади высотой 15 см, лапчатка гусиная 30% высотой 15см, подмаренник цепкий 10% высотой 20 см). Таким образом, органом было установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, о чем в отношении него должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Также судом установлено, что начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление №/з которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, которое ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 №/з установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, было выявлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования), общей площадью 96413 кв.м., расположенном по адресу: д. 

<

адрес>, установлено зарастание сорной многолетней растительностью (пырей 40% площади, высотой 20 см, одуванчик 10% высотой 20см, лапчатка гусиная 30% высотой 15 см, подмаренник цепкий 20% высотой 20 см). Земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используется. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, согласно записи ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности. ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 62:08:0045909:63 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Фактически вышеуказанные проверки были одновременно проведены ДД.ММ.ГГГГ в отношении нескольких земельных участков принадлежащих ФИО1, что свидетельствует об одном выявленном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, совершенном ФИО1 

Исходя из того, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального контроля администрации Михайловского муниципального района в отношении ФИО1, последний уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, прихожу к выводу, что наличие постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), является обстоятельством, исключающим производство по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, постановление должностного лица №/з от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по настоящему делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Вагин