Гражданское дело № 2-1073/2023

УИД 27RS0015-01-2023-001353-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А. 

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по тем основаниям, что 17.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (5042759502), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 271580 рублей под 28.30%/28.30% годовых по безналичным/наличным сроком на 860 дней, Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 11.10.2023 г. сумма основного долга составляет 209109,63 рублей (271580 рублей (сумма выданных денежных средств) – 62470,37 рублей (сумма уплаченных денежных средств).

Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 97 762,75 рубля.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. 

Просили взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения с 18.07.2017 г. по 11.10.2023 г. в размере 306872,38 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6268,72 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия. Согласно поступившего отзыва на возражения ответчика, истец не согласен с доводами ответчика об истечении срока исковой давности, полагают, что банк обратился в суд в пределах сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1 будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленных в материалы дела банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету RUR/000381229126/40№ с 17.11.2016 г. по 11.10.2023 г., ФИО1 совершила расходование денежных средств банка в размере 271580 рублей, при этом ответчик осуществляла внесение на счет денежных средств в сумме 62470,37 рублей (за период с 19.12.2016 г. по 18.09.2017 г.) в качестве погашения кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 17.11.2016 г.) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 17.11.2016 г.) предусмотрено, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, исходя из определения письменных доказательств, закрепленного в ст. 71 ГПК РФ, представленная истцом выписка по счету, является письменным доказательством и подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, представленные истцом банковский ордер № от 17.11.2016 г. и выписка по счету является подтверждением передачи денежных средств банком ФИО1, но не подтверждает заключение с ФИО1 кредитного договора, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, в том числе сведения о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом.

Поскольку при утере кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 209 109,63 рублей является неосновательным обогащением ФИО1

Оснований считать, что указанная сумма была подарена ФИО1 не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности и представленной выписке по счету ответчика, из которого следует, что часть денежных средств ею была возвращена.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела (банковского ордера № 84110968 от 17.11.2016 г. и выписке по лицевому счету RUR№/40№ с 17.11.2016 г. по 11.10.2023 г. ФИО1 17.11.2016 г. зачислены денежные средства в размере 271580 рублей.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента зачисления денежных средств на счет ответчика в 2016 году, поскольку банком утрачен кредитный договор, и иных сроков погашения установить не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, на момент обращения истца в суд 30.10.2023 г., срок исковой давности для взыскания денежных средств, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.