№ 2-4376\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка; третье лицо администрация муниципального образования 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка. 

В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующее. В порядке, предусмотренном действующим законодательством, ФИО7 был выделен в собственность земельный участок для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., истица – его родная дочь. На основании вступившего в законную силу судебного постановления, спорный земельный участок поделён между наследниками умершего ФИО7 – ФИО1, ФИО2 (супруга наследодателя), ФИО3 (сестра наследодателя), в равных долях, по 1/3 доли каждой, с образованием общей долевой собственности на земельный участок. По договоренности между собственниками, обязательства по уходу и содержанию земельного участка взяла на себя истица, которая с указанного периода времени фактически им владела и пользовалась. Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи 1\3 доли указанного земельного участка, при этом истицей ответчице была оплачена полная стоимость указанной доли. Между тем, государственная регистрация принадлежащей ответчице доли, а затем перехода права собственности на указанную долю земельного участка произведена не была, впоследствии ФИО2 переехала на новое место жительства, которое истице неизвестно. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. подарила истице свою 1\3 долю спорного земельного участка, однако в связи с преклонным возрастом также до настоящего времени не исполнила обязательства по переоформлению доли земельного участка. Таким образом, истица исполнила свои обязательства перед ответчицами в полном объеме, а также приняла во владение и пользование спорный земельный участок в целом. Однако ответчицы уклоняются от регистрации принадлежащих им долей в праве общей собственности на земельный участок, а также перехода права собственности, чем нарушают законные права и интересы истицы. 

На основании изложенного, просила признать состоявшимся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать состоявшимся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на целый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе слушания дела выяснилось, что ФИО3 умерла, также суду представлены сведения об отсутствии наследников после ее смерти. С учетом изложенного, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.06.2017г., ФИО3 исключена из числа ответчиков по делу. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (л.д. 59). 

Истица ФИО1, ее представитель адвокат Широкина О.В., удостоверение №, ордер №, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Ее представитель в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Зотова Л.В., удостоверение №, ордер №, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что неясна позиция ответчицы.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что истицей избран неверный способ защиты своих интересов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

На основании постановления администрации г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 был выделен в собственность земельный участок для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 12-13). 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является родной дочерью умершего ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15). 

После смерти ФИО7 между его наследниками возник спор о разделе наследственного имущества. В связи с указанными обстоятельствами, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.02.1997г., спорный земельный участок был разделён между наследниками следующим образом: ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (сестра наследодателя), в равных долях, по 1/3 доли каждой, с образованием общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 17-19). 

Указанное судебное постановление вступило в законную силу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Как следует из пояснений истицы, она взяла на себя обязательства по уходу и содержанию спорного земельного участка, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 25-29). 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истица фактически владела и пользовалась спорным земельным участком с 1998 года. 

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи принадлежащей ФИО2 1/3 доли спорного земельного участка. В соответствии с п. 4 договора, истица оплатила полную стоимость указанной доли спорного земельного участка, в соответствии с условиями договора, до его подписания (л.д. 21). 

Вместе с тем, с нарушение условий договора, ответчица уклонилась от регистрации перехода права собственности на спорную долю земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-24). В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. 

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд обращает внимание, что из указанного договора купли-продажи усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: предмете, цене и порядке расчета, порядке передачи имущества. 

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия договора, является реальным, устанавливает обязанность истицы уплатить цену недвижимого имущества, а также обязанность ответчицы, совместно с истицей, произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок за покупателем. 

С учетом изложенного, суд принимает во внимание п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое в том числе зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд отмечает, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества соответствует нормам действующего законодательства, подписи сторон договора, наличие волеизъявления ФИО2 на отчуждение спорного объекта недвижимого имущества никем не оспаривается. 

При этом отсутствие зарегистрированного права на спорный земельный участок за истицей, лишает ее права определять дальнейшую судьбу земельного участка, чем нарушаются ее права и охраняемые законом интересы собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд, с учетом изложенного, полагает, что исковые требования в части признания состоявшимся договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО1, признания за ФИО1 права собственности на 1/3 долю спорного земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В свою очередь, между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 1\3 доли спорного земельного участка (л.д. 22). 

ФИО3, которая приходится истицей родной тетей, согласно ответу Отдела ЗАГС Абинского района Управления ЗАГС Краснодарского края от 16.05.2017г., умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа Нотариальной палаты Краснодарского края от 24.05.2017г. следует, что в единой информационной базе «еНОТ», по состоянию на 22.05.2017г., не имеется информации о заведении наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной на дату смерти по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, из представленных документов следует, что после смерти ФИО3 никто из наследников. ни по закону, ни по завещанию наследство не принимал.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу требований ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 A. является единственным наследником, который фактически принял наследство в виде 1/3 доли спорного дачного земельного участка.

Кроме того, подписи сторон договора дарения, наличие волеизъявления ФИО3 на отчуждение спорной доли никем не оспариваются. В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания состоявшимся договора дарения от 06.06.2015г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, а также признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать состоявшимся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать состоявшимся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на целый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. 

Судья