П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 08 мая 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Реутова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Жукова М.В., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата>, примерно в 16 час. 10 мин., находясь в пункте предполетного досмотра пассажиров федеральных авиалиний терминала «Д» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в ящике для личных вещей пассажиров наручные часы, после чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. 

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения имущества, путем свободного доступа, 

<

дата>, примерно в 16 час. 10 мин., находясь в пункте предполетного досмотра пассажиров федеральных авиалиний терминала «Д» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из ящика, то есть похитил, имущество ..., а именно: наручные часы марки «Tag Heuer Carrera» стоимостью, согласно заключению Химкинской торгово-промышленной палаты 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, 108000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив в дальнейшем реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ... материальный ущерб на сумму 108000 рублей, что для последнего является значительным.

В Химкинский суд Московской области от потерпевшего ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в обоснование заявленного ходатайства указал, что ФИО1, с ним примирился, загладил причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому, потерпевший ... не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, которому полностью возместил причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Подсудимый ФИО1, защитник указанного подсудимого Жуков М.В., считают, что ходатайство потерпевшего ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Реутов В.В. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшего ..., следует, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим ... примирился, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий к указанному подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; наручные часы марки «Tag Heuer Carrera», переданные на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: