Дело №1-71/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000717-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 г г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Стародубского района Брянской области Стебунова М.А.,

потерпевшей М.А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 июля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2018 г. около 08 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 40 км/ч по проезжей части улицы Семашко в городе Стародубе Брянской области со стороны переулка Больничного в направлении ул. Гагарина в районе дома 23 в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, уведомляющих водителя о приближении к пешеходному переходу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и располагая технической возможностью остановить транспортное средство в момент возникновения опасности для движения, в нарушение пункта 10.1 части 2 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством и не принял своевременных мер к снижению скорости перед пешеходным переходом. В связи с указанным в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение через пешеходный переход не снижая скорости своего движения, при этом не уступил дорогу пешеходу М.А.Г. переходящей проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего допустил наезд правой боковой частью управляемого им автомобиля на пешехода М.А.Г. причинив ей телесные повреждения в виде перелома верхнего конца правой плечевой кости, который повлек для М.А.Г. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, а также иные телесные повреждения, повлекшие для М.А.Г. вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Между нарушением ФИО1 требований пунктов 10.1 части 2 и 14.1 Правил дорожного движения, событием дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинения М.А.Г. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая М.А.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснила, что подсудимый выплатил ей 100 000 рублей, попросил у нее прощение, которое она приняла, претензий к подсудимому она не имеет, его простила.

Подсудимый ФИО1, заявив о полном признании своей вины в совершении указанного преступления, с ходатайством потерпевшей согласился и также просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду исключить возможность самооговора подсудимого, подсудимый выплатил потерпевшей 100 000 рублей, принес свои извинения, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, на рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении оправдательного приговора не настаивал, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за участие защитника по назначению следователя и суда взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Сухарькова Е.В.