КОПИЯ

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 18 сентября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8 по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от 14.09.2017 г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего контролером-охранником в ЕКБ Когалым «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ВЛКСМ), 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 29.03.2016 Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего полностью наказание 11.07.2016 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

26 июня 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле МАУ СК «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» вместе с ранее знакомым ФИО4, а также малознакомым Потерпевший №1, увидев на земле золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1, которую последний обронил в ходе конфликта с ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО4 и Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, тайно похитил с земли золотую цепочку 585 пробы, массой 25,05 грамма, стоимостью 49 850 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, заведомо зная о ее принадлежности последнему. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении кражи полностью признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствии претензий к подсудимому в связи с полным возмещением ущерба.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий со слов соседей не поступало (л.д.107); по месту регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.101); на «Д» учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства в 

<

адрес> и по месту регистрации в 

<

адрес> не состоит (л.д. 99, 100, 103, 105).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО2, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, сняло внутренний контроль за собственным поведением, вызвало у него вновь корыстное стремление завладеть чужим имуществом, что в результате вновь привело к совершению ФИО2 корыстного преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает назначать нецелесообразным. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, золотую цепочку 585 пробы, массой 25,05 грамма – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; залоговый билет ООО «Ломбарды ЮС-585» № от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенным ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, золотую цепочку 585 пробы, массой 25,05 грамма – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; залоговый билет ООО «Ломбарды ЮС-585» № от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 1-122/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры