<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 27 февраля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Убушаве Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>. В обоснование требований указал, что возместил ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 369 621,40 руб., гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 235 332,10 руб., ответчик в добровольном порядке ущерб в размере разницы между размером ущерба и страхового возмещения не возместил.

Заочным решением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> иск удовлетворен.

Определением того же суда от 

<

дата> заочное решение суда отменено с возобновлением рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 иск не признал, полагая свою ответственность застрахованной на всю сумму причиненного ущерба.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», привлеченного соответчиком, иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).

Согласно материалам дела, застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, произошедшего по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата>, из которой следует, что в отношении ответчика вынесено определение по делу об административном правонарушении.

Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основании счета 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заказа-наряда 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, акта разногласий между истцом и ООО «РОЛЬФ» в размере 369 621,40 руб., которая была переведена на банковский счет СТОА, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата>.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по заявлению истца произвело страховую выплату в размере 235 332,10 руб., в пределах ответственности страховщика в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с несогласием представленной оценки по ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, эксперт-техник ФИО2 (ООО «Сервис Плюс»), из заключения которой следует, что все заявленные истцом к возмещению повреждения могли возникнуть в результате ДТП от 

<

дата>. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства в результате ДТП от 

<

дата> составляет 277 600 руб. без учета износа и 257 800 руб. с учетом износа по средним ценам в Московском регионе; 205 400 руб. с учетом износа по ценам, указанным в информационных справочниках РСА, составленных в соответствии с утвержденной Положением Банка России от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-П Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

Выводы эксперта мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

Доводы истца о необходимости возмещения вреда в порядке суброгации без учета износа несостоятельны, поскольку истец потерпевшим в причиненном вреде не являлся, а являлся страховщиком, выплатившим страховое возмещение, убыток которого (в объеме требования, перешедшего от застрахованного потерпевшего) определяется условиями договора страхования между истцом и потерпевшим.

Представленный страховой полис АА 

<

№ обезличен> не содержит условий о страховом возмещении без учета износа, а правила страхования, на основании которых заключен договор, для проверки порядка расчета страхового возмещения с учетом или без учета износа не представлены.

Ссылка истца на правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-П, не может быть принята, поскольку данная правовая позиция касается требований, которые имеет потерпевший к причинителю вреда.

Хотя бы суброгация и является одним из видов перехода права требования, последнее не может перейти к страховщику в размере, которое превышает размер, согласованный в договоре страхования.

Таким образом, для разрешения вопроса о том, перешло ли к страховщику право требовать возмещения с учетом или без учета износа необходимо проверить условия правил страхования, которые не представлены истцом. 

Определением от 

<

дата> при назначении судебной автотехнической экспертизы суд предложил СПАО «Ингосстрах» представить приложение к страховому полису – правила страхования автотранспортных средств от 

<

дата>.

Возложенная судом обязанность истцом не была исполнена.

В силу ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в порядке суброгации ущерба с ответчика в виде стоимости восстановительного ремонта по средним ценам с учетом эксплуатационного износа за вычетом произведенного на сумму 235 332,10 руб. страхового возмещения в рамках ОСАГО, что составляет: 257 800 – 235 332,10 = 22 467,90 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (16,73%), что составляет 650,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 22 467,90 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и 650,09 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин