Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Исилькуль 13 июня 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно создал помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия, осуществил затопление тротуара путем откачки талых вод с дворовой территории на тротуар. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следовало, что он, являясь участником дорожного движения, повредил пешеходный тротуар путем розлива воды, спускаемой из огорода своего дома, что создает угрозу безопасности дорожного движения пешеходов, вынуждая их выходить на проезжую часть и обходить залитый участок тротуара. На основании указанного протокола вынесено постановление №, которое считает необоснованным и незаконным. ДД.ММ.ГГГГ в связи с высоким уровнем талых вод на участке, прилегающем к его дому, а также на участках к домам по 

<

адрес> №, 

<

адрес>а №, 

<

адрес> № и № им были предприняты оперативные меры к предотвращению затопления жилых домов и дворовых построек на указанных участках. Вода перекачивалась из зоны подтопления насосом в придорожную канаву, но из-за загрязнения канавы образовавшиеся излишки воды скопились в низине тротуара напротив дома по 

<

адрес>. При этом пешеходы затопленное место переходили по деревянным мосткам. Для предотвращения негативных последствий аварийной ситуации насос был отключен. Проезжая часть дороги до и после откачки воды была свободы для проезда автотранспорта. Таким образом, он дороги не повреждал, угрозу безопасности дорожного движения не создавал, как и не создавал умышленно помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Он не сознавал противоправный характер своего действия, не мог предвидеть вредные последствий и не желал их наступления. 

Заслушав в судебном заседании ФИО1 поддержавшего доводы жалобы по указанным основаниям, настаивавшего, что от его действий затопление тротуара не происходило, умысла на создание помех не было; допросив в качестве свидетеля ФИО, сообщившую суду, что для отвода воды с участков домовладений ими была прокопана канавка глубиной около 10 см между домами и тротуаром непосредственно по краю тротуара, направленная в канаву, устроенную от магазина, при откачивании воды ФИО1 вода шла в эту канавку, при этом откачивалась и с ее земельного участка, она не видела, шла ли откачиваемая вода на тротуар до того, как сотрудник коммунальной службы перекрыл поток воды камнем; исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.29.7 КоАП РФ предусматривает исследование доказательств по делу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за отдельные действия, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, а также за действия, которые могут быть совершены только умышленно. 

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения правонарушения описаны как повреждение пешеходного тротуара путем разлива воды, спускаемой с огорода дома, которое создает угрозу безопасности дорожного движения пешеходов, вынуждая их выходить на проезжую часть для обхода залитого участка тротуара.

В обжалуемом постановлении, напротив, указано, что правонарушение выразилось в умышленном создании помех в дорожном движении, при этом постановление не содержит оснований для такого существенного изменения. Доказательства, которыми подтверждается установление при рассмотрении дела об административном правонарушении именно таких обстоятельств совершения правонарушения в постановлении не приведены, вывод о наличии у ФИО1 умысла на создание помех в дорожном движении никак не мотивирован, доказательства, на которых основан данный вывод, не названы, доводы ФИО1 не оценены. 

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Г.Глазкова