УИД 47RS0004-01-2020-009720-74

Дело № 2-2483/2021 02 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

с участием прокурора Багаудиновой Е.Д. 

при помощнике судьи Кинаркине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> к ФИО3, в том числе как к законному представителю ФИО16ёли ФИО11 и ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, в том числе как к законному представителю ФИО16 и ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 2-я линия, 

<

адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является МО «

<

адрес>». С целью расселения аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 2-я линия, 

<

адрес> рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам взамен жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 2-я линия, 

<

адрес> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование №.0-16 о снятии с регистрационного учета. Согласно справке о регистрации ответчики сохраняют регистрацию по спорному адресу. Таким образом, до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Представитель истца ФИО15 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО16 и ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО9, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, известному суду, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчиков уведомленными о месте и времени слушания дела, а их неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании решения совета депутатов муниципального образования «

<

адрес>» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче части полномочий администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, решения совета депутатов муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> осуществления части полномочий администрации МО «

<

адрес>», Соглашения о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения МО «

<

адрес>» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> в сфере владения, пользования и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.0-11 истец наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

С целью расселения аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 2-я линия, 

<

адрес> рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам взамен жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 2-я линия, 

<

адрес> на состав семьи из семи человек по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о регистрации формы № ответчики ФИО3, ФИО16 и ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО9 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 2-я линия, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. 

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. 

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является членом семьи бывшего нанимателя, ответчику по договору социального найма предоставлено иное жилое помещение, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом ответчик не заключал. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы истца о том, что регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются его права, как собственника данного помещения, являются обоснованными, поскольку истец не может в полной мере распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению. 

Принимая во внимание, что согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учета и, тем самым, восстановление нарушенных собственников данного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16ёлю ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 2-я линия, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16ёли ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 2-я линия, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года