Дело № 2-147/2025 копия

УИД 33RS0015-01-2024-003016-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой, 

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу:

по договору № № от 15.10.2013:

- 99 782,24 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

- 31 233,75 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015;

- 181 585,44 руб. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 31.10.2024;

- 10 000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.10.2024; 

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99 782,24 руб. за период с 01.11.2024 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на суму основного долга 99 782,24 руб. за период с 01.11.2024 по дату фактического погашения задолженности;

по договору №74809/13 от 09.09.2013:

- 257 587,17 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

- 54 915, 09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015;

- 334 616,30 руб. - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 23.05.2024;

- 10 000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 23.05.2024; 

- проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга 257 587,16 руб. за период с 24.05.2024 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на суму основного долга 257 587,16 руб. за период с 24.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО2 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 15.10.2013, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

В период с 26.09.2015 по 31.10.2024 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами "Московского кредитного банка" на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Задолженность ответчика, по состоянию на 25.09.2024 составляет: 99 782,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 31 223,75 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 181 585.44 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.10.2024; 3133162,34 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.10.2024.

В свою очередь истец счел, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, в связи с чем, снизил ее размер до 10 000 рублей.

К истцу перешло право требования задолженности к ответчику по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №, заключенному 15.10.2013 ФИО2 с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".

Также, ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №74809/13 от 09.09.2013, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 286908,08 рублей на срок 19.08.2018 года с процентной ставкой 15% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 26.09.2015 по 23.05.2024 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Задолженность ФИО2 по состоянию на 25.09.2024 составляет: 257 587,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 54 915,09 руб. - сумма процентов по ставке 15% годовых по состоянию на 25.09.2015; 334 616,30 руб. - сумма процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 23.05.2024; 7673521,50 рубль - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.10.2022.

В свою очередь истец счел, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, в связи с чем, снизил ее размер до 10 000 рублей.

К истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №74809/13, заключенному 09.09.2013 ФИО2 с ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК". дата г. ФИО2 умерла.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО "Московский кредитный банк" и ФИО2 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц NVZ0675017 от 15.10.2013, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. 

09.09.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №74809/13, по условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 286 908,08 рублей на срок до 19.08.2018 под 15%годовых.

Задолженность ФИО2 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 15.10.2013 составляет: 

99 782,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 

31 223,75 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; 

181 585.44 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.10.2024; 

3133162,34 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.10.2024, которая по инициативе истца снижена до 10 000 руб.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору №74809/13 от 09.09.2013 составляет: 

257 587,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 

54 915,09 руб. - сумма процентов по ставке 15% годовых по состоянию на 25.09.2015; 

334 616,30 руб. - сумма процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 23.05.2024; 

7673521,50 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.10.2022, которая по инициативе истца снижена до 10 000 руб.

дата года ФИО2 умерла.

Истец обратился в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО2, умершей дата. 

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей дата не открывалось.

Как следует из справки МУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации Петушинского района» в архиве записей актов о заключении брака и рождении детей не найдены.

Согласно представленных сведений из Управления Росреестра по Владимирской области от 10.12.2024 на день смерти у ФИО2 недвижимое имущество на территории Российской Федерации отсутствует.

По сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району от 18.12.2024 за ФИО2 какого-либо автотранспорта не зарегистрировано.

По сообщению Инспекции гостехнадзора Владимирской области от 24.12.2024 за ФИО2 самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано и ранее также не регистрировалось.

Согласно ответа ОСФР по Владимирской области от 25.12.2024 ФИО2 получателем пенсии не являлась.

По сведениям АО «Россехольхозбанк», АО «Газпромбанк», АО «ТБАНК», Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 не являлась клиентом данных кредитных учреждений, счета в данных банках не открывались, банковские карты не выпускались.

По сведениям ПАО Сбербанк на имевшихся на день смерти ФИО2 счетах денежные средства отсутствуют.

Таким образом, судом установлено отсутствие как наследного имущества ФИО2, так и наследников, принявших наследство, что свидетельствует об отсутствии правопреемства по кредитному обязательству ФИО2

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины оставить за истцом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 15.10.2013, по кредитному договору№ от 09.09.2013, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова