Дело № 1-111/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Озерск 23 мая 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Кореньковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Ермилова О.А., Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, 

<

>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ПОЛИВИНА АД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

>, русским языком владеющего, 

<

>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 35 минут ФИО2 и ФИО3, находясь у здания, расположенного по ул. Архипова, д. 10 в г. Озерске Челябинской области, по предварительному сговору, действуя умышленно в группе лиц, из корыстных побуждений, срубили имеющимся при них топором и тайно похитили голубую ель, произраставшую возле здания по указанному адресу, с которой скрылись, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 

<

>.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен. От него поступило заявление с просьбой уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить за примирением сторон, поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и защитники адвокаты Ермилов О.А. и Левин А.Л. поддержали ходатайство потерпевшего, обстоятельства примирения подтвердили. Суду ФИО2 и ФИО3 пояснили, что согласны на прекращение уголовного преследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший, с которым подсудимые примирились и загладили перед ним причиненный преступлением вред, просит прекратить в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовное преследование, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО2 и ПОЛИВИНА АД., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, а именно: топор, изъятый у ФИО2, и фрагмент ствола, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Г.И. Лисина