Дело № 1-24/2021г.

УИД 32RS0020-01-2021-000189-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, в период не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, свою вину он полностью признает и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает, что добровольно обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, при этом поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником Сазоновой О.А., которая ему разъяснила основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, а также основания, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатов Ш.М. согласен на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного расследования в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, которые в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании, в том числе: рапортом старшего инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 в 19 часов 28 минут установлена концентрация абсолютного этилового спирта на 1 л выдыхаемого воздуха – 0,212 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому была задержана автомашина марки «№», государственный регистрационный знак №; протоколом 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 42 минуты в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами; копией постановления мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток; данными ОГИБДД МО МВД РФ «Навлинский», согласно которых ФИО1 не имеет водительского удостоверения и административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток не исполнено; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью документирования результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1; показаниями подозреваемого ФИО1

Изучив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, считает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, при их сборе в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме не усматривает, в связи с чем, их совокупность позволяет считать их относимыми, допустимыми и достоверными для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что доказательств указанных в обвинительном постановлении достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно и довёл преступление до конца, поскольку он, зная о вышеприведенных обстоятельствах, сел за руль автомобиля в состоянии опьянения и привел его в движение, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> 

а состоит у врача нарколага. лаСмягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном и совершение впервые преступления небольшой тяжести, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,а состоит у врача нарколага. ла признает смягчающим вину обстоятельством: наличие на иждивении у виновного малолетних детей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением ею защиты подсудимого ФИО1 в ходе дознания в размере 1500 рублей и адвоката Половинкина А.Д. в связи с осуществлением им защиты подсудимого в суде в размере 1500 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 и DVD-R диск с записью документирования результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.Н. Фирсова