Дело № 2-12/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе квартиры в натуре и признании права собственности на квартиру, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о разделе квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на две квартиры: квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих исковых требований указала, что ее мать ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ года, все свое имущество завещала ей, согласно завещания от 21.08.1997 года, удостоверенного нотариусом Варненской государственной нотариальной конторы. По договору приватизации № № от 15.04.1994 года ФИО1 и ее внучке ФИО5 была передана в совместную собственность квартира № в двухквартирном жилом доме 

<

адрес> Апелляционным решением Карталинского городского суда от 30.09.2004 года было признано право общей долевой собственности за ФИО3 и умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 возникшее при ее жизни, по ? доли в праве каждому на двухкомнатную квартиру № в двухквартирном жилом доме № 98 по ул.Спартака, с.Варна, Челябинской области, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе на пристрой площадью 

<

данные изъяты> (под литером 

<

данные изъяты> согласно плана дома по техническому паспорту жилого дома от 20.02.2002 года) как неотъемлемую часть указанной квартиры (под литером 

<

данные изъяты>» по техническому паспорту от 11.04.1989 года), принадлежащей на праве общей собственности вышеуказанным лицам, с включением доли умершей ФИО1 в наследственную массу по ее заявлению как наследника по завещанию. Было признано считать общую площадь указанной квартиры в двухквартирном жилом доме с учетом пристроя равной 

<

данные изъяты> кв.м. и признано право собственности за ФИО3 на надворные постройки: баню под литером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на плане земельного участка от 20.02.2002 года, сарай под литером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м. Указанные надворные постройки являются принадлежностью к основному объекту недвижимости – квартире № в двухквартирном жилом доме 

<

адрес> (литеры «

<

данные изъяты> по плану дома от 20.02.2002 года) и самостоятельной государственной регистрации не подлежат. Во встречном иске ФИО3 о признании за ней права собственности на пристрой отказано. На основании указанного апелляционного решения, ею было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.01.2013 года и зарегистрировано право общей собственности в размере ? доли в праве на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2013 года. При жизни ее матери квартира была поделена на две отдельные части, без доступа к друг другу. В пользовании матери находилась одна большая комната с двумя окнами и был отдельный вход на участок. После смерти ее матери и до настоящего времени в указанной квартире проживает ФИО3 со своей семьей. После смерти ее матери ФИО3 произвела самовольно разбор смежной стены, вход на улицу был заложен, в результате чего была восстановлена одна единая квартира с дополнительными комнатами. У нее отсутствует возможность пользоваться принадлежащей ? долей в праве на квартиру. Поскольку ФИО3 пользуется, владеет квартирой, принадлежащей им обеим в равных долях, ее имущественное право является нарушенным. Достигнуть соглашение с ответчиком в мирном досудебном порядке о способе и условиях раздела квартиры не представляется возможным. В связи с этим, в целях восстановления ее имущественных прав на спорную квартиру, она имеет право на раздел общего имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 30.03.2017 года 

<

данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен технический план помещения, в котором предусмотрен вариант образования двух жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> в связи с разделом жилого помещения с кадастровым номером №. Согласно данного технического плана, общее жилое помещение – квартира, расположенная по указанному адресу, делится на две квартиры. Квартира № по адресу: 

<

адрес>, является жилым помещением, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., подлежит передаче в собственность ФИО3 Квартира № по адресу: 

<

адрес>, является жилым помещением, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., подлежит передачи в ее собственность. Разделение квартиры в натуре может быть выполнено путем установления перегородок, смежных стен.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 поддержал своего доверителя. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное мнение, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований истца, а так же, что указанное признание иска не нарушает его права и законные интересы суд принимает признание ответчиком исковых требований и на этом основании удовлетворяет исковые требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО3 иска ФИО2 о разделе квартиры в натуре и признании права собственности на квартиру.

Произвести раздел жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на две квартиры: 

- квартиру №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

- квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, право собственности на квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов