Дело № 1-38/2018 ( №1-373/2017) (11701320013360967)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Грищенко И.В., предоставившей удостоверение № 151, ордер № 1351,

потерпевшей Л.

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области 

05 февраля 2018 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ***, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2017 года, около 23.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, сорвав ломом навесной замок на входной двери, незаконно проник в садовый домик, расположенный по *** являющего иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие Л. четыре мешка картофеля, стоимостью 750 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, баллон с газом, емкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Грищенко И.В., потерпевшей Л., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата ***

Несмотря на наличие у ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. Подсудимый не отрицая, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, пояснил суду, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск Л. в размере 3000 рублей, не оспариваются виновным, признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд присуждает ФИО1 возместить вред потерпевшему. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, в размере 5005 рублей вознаграждение адвокату Грищенко И.В., принимавшей участие на следствие по назначению, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Л. 3000 (три тысячи) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Грищенко И.В. в сумме 5005 (пять тысяч пять) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья : Е.В. Царикова