Копия Дело № 1- 309/2019 г 16RS0050-01-2019-003715-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Цветковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания – Курбановой Ч.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района города Казани Гуманова А.А. 

подсудимого – ФИО5 

и его защитника – адвоката Сафиной Э.Н. 

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивенцев имеющего брата – инвалида 1 группы и малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого;

Под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 полицейский кинологического отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в присвоенной ему форменной одежде, приступил к исполнению своих должностных обязанностей в составе патрульного экипажа ПА-4509, совместно с полицейским Потерпевший №2. и полицейским-водителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут патрульному экипажу ПА-4509, в состав которого входил Потерпевший №1, от оперативного дежурного Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> А лежит мужчина. По прибытии данного патрульного экипажа по месту вызова ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 30 минут до 2 часов 50 минут возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> был выявлен лежащий на снегу ФИО3, находящийся без сознания, которому сотрудники ГАУЗ ССМП 

<

адрес> оказывали медицинскую помощь. Далее сотрудники ГАУЗ ССМП 

<

адрес> попросили сотрудников полиции оказать им содействие и помочь поместить ФИО3 в автомобиль скорой помощи. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подошли к проходящим мимо ФИО5 и ФИО4, находящихся в состоянии опьянения, представились им в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» РФ и должностной инструкцией оказать им содействие в помещении ФИО3 в автомобиль скорой помощи, на что последние ответили отказом. После чего ФИО5 стал вести себя вызывающе и громко выражаться нецензурно, показывая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в связи с чем Потерпевший №1 потребовал от ФИО5 прекратить указанные действия и уйти домой. В ответ на законные требования Потерпевший №1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 50 минут до 3 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте и то, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить честь и достоинство последнего, публично, в присутствии гражданских лиц, высказал в адрес последнего оскорбления в нецензурной форме, унижающее человеческое достоинство, а также достоинство Потерпевший №1 как представителя власти. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 полицейский 4 отделения 2 взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> младший сержант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 2.07. 2018 года, находясь в присвоенной ему форменной одежде, приступил к исполнению своих должностных обязанностей в составе патрульного экипажа ПА-4509, совместно с полицейским Потерпевший №1 и полицейским-водителем ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут патрульному экипажу ПА-4509, в состав которого входил Потерпевший №1, от оперативного дежурного Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> А лежит мужчина. По прибытии данного патрульного экипажа по месту вызова ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 30 минут до 2 часов 50 минут возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> был выявлен лежащий на снегу ФИО3, находящийся без сознания, которому сотрудники ГАУЗ ССМП 

<

адрес> оказывали медицинскую помощь. Далее сотрудники ГАУЗ ССМП 

<

адрес> попросили сотрудников полиции оказать им содействие и помочь поместить ФИО3 в автомобиль скорой помощи. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подошли к проходящим мимо ФИО5 и ФИО4, находящихся в состоянии опьянения, представились им в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» РФ и должностной инструкцией оказать им содействие в помещении ФИО3 в автомобиль скорой помощи, на что последние ответили отказом. После чего ФИО5 стал вести себя вызывающе и громко выражаться нецензурно, показывая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в связи с чем Потерпевший №1 потребовал от ФИО5 прекратить указанные действия и уйти домой. В ответ на законные требования Потерпевший №1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 50 минут до 3 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>А по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте и то, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить честь и достоинство последнего, публично, в присутствии гражданских лиц, высказал в адрес последнего оскорбления в нецензурной форме, унижающее человеческое достоинство, а также достоинство Потерпевший №1 как представителя власти. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было принято решение о помещении Потерпевший №1 в отсек для задержанных патрульной автомашины и доставлении его в отдел полиции № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес>, так как на требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок ФИО5 не реагировал и продолжал свои противоправные действия. 

Далее Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 50 минут до 3 часов 30 минут в указанном месте с целью пресечения преступных действий ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» РФ была применена физическая сила – боевой прием самбо загиб руки за спину и специальные средства – наручники, на что ФИО5 начал оказывать ему активное сопротивление и, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее двух ударов правой ногой в область левой руки последнего, причинив ему физическую боль. 

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он пошел в бар «24 часа», где употреблял спиртное, опьянел, затем услышал, что около бара стало плохо какому-то мужчине. Выйдя из бара, он увидел лежащего на снегу мужчину, которому работники скорой помощи оказывали помощь. С сотрудником полиции, находящимся там же, у него началась перебранка, его стали задерживать, уронили его дорогостоящий сотовый телефон и разбили его, в связи с чем он выражался в адрес сотрудников полиции в нецензурной форме, кого-либо не ударял умышленно, мог задеть случайно при задержании.

Несмотря на отрицание вины самим подсудимым, суд находит виновность подсудимого в содеянном подтверждённой следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он как полицейский 4 отделения 2 взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> в 20 часов в присвоенной форме одежды заступил на службу в составе экипажа ПА -4091 со полицейским Потерпевший №1 и полицейским – водителем ФИО1 время несения службы примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по заявке от дежурного УМВД России по 

<

адрес> экипаж прибыл на 

<

адрес> А 

<

адрес> к бару «24 часа», где лежал мужчина в бессознательном состоянии, которому сотрудники скорой помощи оказывали помощь. Затем сотрудники скорой помощи попросили их помочь транспортировать этого мужчину в машину скорой помощи. Он и Потерпевший №1, находись в присвоенной форме одежды, подошли к двум мужчинам, находящимся в состоянии опьянения – ФИО5 и ФИО4, представились и попросили их помочь им транспортировать мужчину в карету скорой помощи. Они отказали, после чего ФИО5 стал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, мешал им транспортировать больного. Потерпевший №1 потребовал у ФИО5, чтобы тот ушел домой, однако он стал оскорблять его в нецензурной форме как представителя власти в присутствии гражданских лиц, вел себя вызывающе и агрессивно. Далее им и Потерпевший №1 было принято решение о доставлении его к патрульной автомашине в целях последующего доставления в отдел полиции, однако он всячески препятствовал задержанию, в связи с чем в отношении него им, Потерпевший №2 была применена физическая сила – загиб руки за спину для последующего применения специальных средств – наручников, в момент надевания которых ФИО7 нанес ему два удара правой ногой целенаправленно в область локтя левой руки, отчего он почувствовал резкую физическую боль. Все указанное видели прохожие. Сотрудники скорой медицинской помощи, иные гражданские лица. Далее он обратился в травматологический пункт ГАУЗ « ГУ №» и прошел СМЭ.(л.д. 71-74)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он как полицейский кинологического отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> в 20 часов в присвоенной форме одежды заступил на службу в составе экипажа ПА -4509 с Потерпевший №2 и полицейским – водителем ФИО1 время несения службы примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от дежурного УМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу ФИО8 

<

адрес>А 

<

адрес> лежит мужчина, экипаж прибыл по указанному адресу, где уже находилась бригада скорой помощи, оказывала помощь лежащему мужчине. Далее сотрудники ГАУЗ ССМП 

<

адрес> попросили сотрудников полиции оказать им содействие и помочь поместить ФИО3 в автомобиль скорой помощи. Он и Потерпевший №2 подошли к проходящим мимо ФИО5 и ФИО4, находящимся в состоянии опьянения, представились им в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» РФ и должностной инструкцией и попросили оказать им содействие в помещении ФИО3 в автомобиль скорой помощи, на что последние ответили отказом. После чего ФИО5 стал вести себя вызывающе и громко выражаться нецензурно, показывая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в связи с чем он, Потерпевший №1 потребовал, чтобы он ушел домой. На его законные требования ФИО5 публично, в присутствии гражданских лиц, высказал в адрес последнего оскорбления в нецензурной форме, унижающее человеческое достоинство, а также достоинство Потерпевший №1 как представителя власти. Далее им и Потерпевший №2, было принято решение о доставлении его к патрульной автомашине в целях последующего доставления в отдел полиции, однако он всячески препятствовал задержанию, в связи с чем в отношении него Потерпевший №2 была применена физическая сила – загиб руки за спину для последующего применения специальных средств – наручников, в момент надевания которых он услышал звук ударов и со слов Потерпевший №2 узнал, что ФИО7 нанес ему два удара правой ногой целенаправленно в область локтя левой руки, отчего он почувствовал резкую физическую боль. Все указанное видели прохожие. Сотрудники скорой медицинской помощи, иные гражданские лица. (л.д. 90-93)

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 – фельдшеров выездной бригады ГАУЗ ССМП 

<

адрес>, данных ими в ходе следствия и оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, которые они подтвердили в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты им, находящимся на суточном дежурстве в составе бригады №, поступил вызов, согласно которому возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> мужчине плохо. В 2 часа 32 минуты они прибыли по вызову совместно с водителем Свидетель №2, стали оказывать мужчине первую медицинскую помощь. Рядом находились сотрудники полиции в присвоенной форме одежды. Поскольку пациента необходимо было транспортировать в автомобиль скорой помощи, который стоял на дороге, сотрудники полиции им помогали, при этом какой-то мужчина из бара им мешал, о чем один сотрудник полиции ему сказал, попросил отойти, на что он стал оскорблять сотрудников полиции в нецензурной форме, что было слышно всем проходящим мимо людям, вел себя агрессивно и вызывающе. Факт нанесения сотруднику полиции ударов кем – либо они не видели, так как были поглощены оказанием помощи пациенты, находящемуся в тяжелом состоянии (л.д. 112-115, 123-125)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – водителя ССИП по 

<

адрес>, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады № он заступил на суточное дежурство с фельдшерами Свидетель №1. и Свидетель №3 В 2 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ им поступил вызов, что по адресу: 

<

адрес>А лежит мужчина в бессознательном состоянии. В 2 часа 32 минуты прибыли на место, фельдшера стали оказывать ему помощь. На месте уже находились сотрудники полиции. Они же помогали транспортировать пациента в машину. Когда он стоял у кабины машины скорой помощи, то увидел, что возле полицейской машины стоит мужчина на вид 40-45 лет и громко выражается грубой нецензурной бранью, затем стал оскорблять одного из сотрудников полиции в нецензурной форме. Когда ему стали надевать наручники, он ударил сотрудника полиции ногой кажется по руке, сколько раз ударил – не помнит. Этот мужчина вел себя агрессивно и вызывающе. Как только пациент был погружен в машину, они уехали( л.д. 118-120)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут он проезжал около бара «24 часа» у 

<

адрес>А по 

<

адрес>, решил зайти в бар купить воды. У бара стоял мужчина, фамилию которого он позже узнал – ФИО5, который вел себя агрессивно и вызывающе, громко выражался нецензурной бранью, обзывая прохожих и его в том числе. На снегу возле бара лежал мужчина, которому сотрудники скорой помощи оказывали помощь. Также там находились сотрудники полиции в присвоенной форме одежды, которые требовали, чтобы мужчина успокоился и перестал нарушать общественный порядок. Однако ФИО5 не успокаивался и им было написано заявление о привлечении его к административной ответственности. Затем сотрудники полиции сопроводили ФИО5 к патрульному автомобилю. ФИО5 оскорблял одного из сотрудников полиции нецензурно, какими именно словами – не помнит. После чего он уехал с указанного места(л.д. 130-131)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ, публично в общественном месте оскорбил его в нецензурной форме в связи с выполнением им своих должностных обязанностей (л.д.21);

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КРСП за №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ ударил его ногой дважды по левой руке в связи с выполнением им своих должностных обязанностей как сотрудником полиции (л.д.11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности возле бара «24 часа» по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО5 оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц и нанес телесные повреждения Потерпевший №2(л.д. 33-39);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника полиции Потерпевший №1 была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61);

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск с имеющейся на ней видеозаписью, согласно которой ФИО5 оскорбляет сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани в присутствии гражданских лиц, ведет себя агрессивно и вызывающе (л.д 62-65); самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании(л.д. 66)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R с имеющейся на нем видеозаписью с видеорегистратора сотрудника полиции Потерпевший №1(л.д. 67);

Выпиской из приказа № л/с, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 принят на должность полицейского кинологического отделения 4 отделения 2 взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 88); 

Выпиской из приказа № л/с, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2. принят на должность полицейского 4 отделения 2 взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 79)

Должностной инструкцией полицейского 2 взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которой он обязан пресекать административные правонарушения и преступления, а также исполнять другие полномочия, предусмотренные настоящей должностной инструкцией(л.д. 97); 

Должностной инструкцией полицейского 4 отделения 2 взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, согласно которой он обязан пресекать административные правонарушения и преступления, а также исполнять другие полномочия, предусмотренные настоящей должностной инструкцией(л.д. 81-85);

Сообщением «03», согласно которому в Вахитовский травмпункт обратился сотрудник полиции Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, которого со слов при задержании ударил неизвестный по 

<

адрес>А и ему был поставлен диагноз - Ушиб мягких тканей левого локтевого сустава.9л.д. 13)

Сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ время 2 ч о том, что на 

<

адрес>А лежит мужчина(л.д. 14) 

Постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей ( л.д. 105-106); 

Постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №2 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей ( л.д. 86);

Протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного оч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 30-32); С протоколом ФИО5 был согласен.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

В соответствии с правовой позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО5:

по статье 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Применение насилия, не опасного для жизни суд исключает из обвинения ФИО5 как излишне вмененное.

Доводы ФИО5 о том, что его нецензурная брань в адрес сотрудников полиции и его сопротивление было вызвано тем, что Потерпевший №2 разбил при задержании его дорогостоящий сотовый телефон опровергаются всеми доказательствами по делу, приведенными выше, видеозаписью, согласно которой телефон при задержании находится в руках ФИО5, не падает; показаниями Потерпевший №2 о том, что телефон ФИО5 держал в руке при задержании, кричал, что он дорогой, телефон из его рук не падал, был у него изъят и сдан при задержании дежурному отдела полиции, затем был возвращен ФИО5 под расписку. Претензий ФИО5 не высказывал. ФИО5 в судебном заседании не смог пояснить, почему он не высказывал претензии по поводу разбитого сотового телефона до настоящего времени. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что показания подсудимого об иных мотивах своего поведения при совершении им преступных деяний вызваны стремлением избежать ответственности за содеянное. Данные показания суд не учитывает как свидетельствующие об отсутствии вины подсудимого в содеянном в связи с вышеизложенным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченных преступлений против порядка управления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; данные об его личности, согласно которых: ФИО5 не судим ( л.д. ), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания и регистрации ( л.д. 166); смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей;

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд считает нахождение на его иждивении брата – инвалида 1 группы, опекуном которого он является, а также малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, личностные особенности подсудимого, его состояние здоровья во взаимосвязи с алкогольным опьянением, обусловили мотивационную составляющую преступного деяния. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершённых ФИО5 преступлений наряду с данными о личности подсудимого не позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения альтернативного лишению свободы наказания по части 1 статьи 318 УК РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления против порядка управления, данных о личности ФИО5, наличии не его иждивении беспомощного больного брата и малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 73 УК РФ без реального отбывания им назначенного накзания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и его личность не установлено, поэтому оснований для применения требований статьи 64 УК РФ не имеется.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 4500 рублей. Оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, 319 УК РФ и назначить ему наказание:

По части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

По статье 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

На основании части 2 статьи 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течении которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места распития спиртных напитков в период с 23 часов до 6 утра. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО5. в доход государства процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. 

Вещественные доказательства: CD – R диск с имеющейся на нем видеозаписью с видеорегистратора сотрудника полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес>, а ФИО5 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Приволжского

районного суда 

<

адрес>: Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья: Н.В.Цветкова