Дело №

УИД:23RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 09 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ОНД и профилактической работы 

<

адрес> – ФИО6, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, третьи лица – ОНД и профилактической работы 

<

адрес>, Лазаревский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит признать действия ФИО2, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, имеющего признаки многоквартирного, возведенного по ул.

<

адрес>, 123/48, 

<

адрес>, незаконными и обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, возведенного по ул. 

<

адрес>, 123/48, 

<

адрес>, а именно: установить ограждение на кровле здания; установить двери в проемах лестничных клеток поэтажных коридоров, оборудованные приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах; провести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли; установить кран диаметром не менее 15 мм. на сети хозяйственно-питьевого водопровода жилого дома, для использование его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения и ликвидации очага возгорания; обеспечить пожаротушение здания жилого дома не менее чем от двух пожарных гидрантов, при нормативном расходе воды 15л/с.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, а также законодательства при технологическом присоединении жилых домов (фактически являющихся многоквартирными домами) к коммунальным сетям. Проверкой установлено, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 123/48, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:1792, площадью 600 кв.м, расположен 5-этажный жилой дом, имеющий признаки многоквартирного, общей площадью 2154,6 кв.м. Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:1792. Проверкой с выездом на место совместно с инспектором ОНД и ПР 

<

адрес>, выявлен ряд нарушений требований нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности, а именно: отсутствует ограждение на кровле здания (ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон № 123-ФЗ), п. 7.16 СП 4.13130.2013); отсутствуют двери в проемах лестничных клеток поэтажных коридоров, оборудованные приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках и лифтовых холлах допускается предусматривать стеклянные двери, при этом в зданиях высотой четыре этажа и более - с армированным стеклом (ст.6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Закона № 123-ФЗ, табл. А.1 прил. А СП 5.13130.2009); отсутствуют документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли (ст. 6, ч. 2 ст. 87 Закона №- ФЗ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012); на сети хозяйственно-питьевого водопровода квартиры должен быть установлен отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использование его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечить возможность подачи воды в любую точку квартиры (ст. 6, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 90 Закона № 123-ФЗ, п. 7.4.5 СП 54.133330.2001); не обеспечено пожаротушение здания жилого дома не менее чем от двух пожарных гидрантов, при нормативном расходе воды 15л/с. (п. 8.6 СП 8.13130.2009, ст. 68, ст. 126, ст. 127 Закон № 123-ФЗ). В соответствии со справкой ООО «Вектор-плюс» стоимость устранения нарушений требований пожарной безопасности составляет 1 050 000 рублей. Таким образом, в результате проведенной прокуратурой района проверки выявлены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, допущенные застройщиком и собственником жилого дома, имеющего признаки многоквартирного - ФИО2, возведенного по ул. 

<

адрес>, что свидетельствует о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о противопожарной безопасности, а также требованиям технических регламентов. Действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, жильцов и посетителей жилого дома, возведенного по ул. 

<

адрес>, 123/48, 

<

адрес>, число которых постоянно меняется, в том числе, лиц, у которых в будущем может возникнуть право собственности на помещения указанного дома путем заключения договора купли - продажи.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 доводы и требования поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении ходатайств о применении срока исковой давности просила отказать, пояснив, что проверка была проведена в 2019 году, в связи с чем срок давности не пропущен. Указала, что поскольку ответчик является физическим лицом, его о проведении проверки не извещали.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и просил в удовлетворении требований отказать. Как в судебном заседании, так и в письменных возражениях пояснил, что ФИО2 к категории органов, организаций и их должностных лиц не относится, соответственно не является объектом прокурорского надзора, поскольку в 2014 году жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 123/48 введен в эксплуатацию, соответственно он с указанного момента застройщиком не является. В нарушение требований ч. 3 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» ФИО2 решение прокурора либо лица его замещающего, о проверке дома по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 123/48 не вручалось, основания, цели и предмет проверки, не доводились. Кроме того, прокурорская проверка, речь о которой идет в исковом заявлении, проведена с нарушением требования ч.2 ст. 21 вышеуказанного ФЗ, в соответствии с которым, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов. Из приложения к исковому заявлению, а именно письма ОНД и профилактической работы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проверка дома по адресу :

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 123/48 проводилась по поручению прокуратуры 

<

адрес>, именно должностными лицами указанного органа, соответственно какая-либо самостоятельная информация в прокуратур района не поступала, а ее поступление, без указания в исковом заявлении поводов и оснований дачи поручения проведения такой проверки, инициировано самой прокуратурой. К материалу не приложен документ, подтверждающий проведение ОНД проверки, в котором должны быть указаны сроки проведения проверки, должностные лица, проводившие проверку, в присутствии кого проводилась проверка и т.д., а также акт проверки. В данном случае суду не представлено договора управления многоквартирным домом, в отношении которого проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности, а исходя из положений указанных норм, поскольку собственниками жилых помещений в доме являются и другие лица, все собственники являются лицами, ответственными за обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности, поскольку собственниками не выбран порядок управления многоквартирным домом. В настоящее время ФИО2 не является застройщиком, поскольку строительство указанного в иске прокурора района дома, давно закончено, дом введен в эксплуатацию и право собственности на ряд жилых помещений перешло иным лицам. В материалах гражданского дела № находится заключение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению экспертов №, возведенный ФИО2 жилой дом, соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, СП 14.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»). Эксперты пришли к выводу о том, что жилой дом истца не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и смежных землепользователей, в том числе и муниципального образования город- курорт Сочи, не создает препятствий третьим лицам и смежным землепользователям, в том числе и муниципальному образованию город - курорт Сочи, в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом, не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью как застройщика земельного участка, так и третьих лиц. Также ФИО5 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что право собственности ответчика на указанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сроки исковой давности истекли ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока, прокурорам 

<

адрес> не заявлено.

Представитель третьего лица - ОНД по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании требования прокурора 

<

адрес> поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что нарушения ответчиком были допущены при строительстве и вводе в эксплуатацию спорного дома. Указал, что в заключении, проведенном в рамках гражданского дела №, экспертом не рассматриваются первичные документы в области пожарной безопасности, это 123 ФЗ и иные документы в области пожарной безопасности. Акт проверки не составлялся, поскольку было поручение прокурора провести не проверку, а обследование объекта, по результатам которого составлена справка.

Представитель третьего лица Лазаревского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> – ФИО7, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив материалы дела №, суд считает, что исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга подлежат удовлетворению, а в ходатайстве ФИО2 и его представителя ФИО5 о применении срока исковой давности надлежит отказать, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц.

Право прокурора на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц предусмотрено и ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой, прокурор в случае нарушения прав значительного числа граждан, а так же прав Российской Федерации, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными предусмотренными законом способами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. 

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 54 Закона № 123-ФЗ установлено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

Статьей 68 Закона № 123-ФЗ установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона № 123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Согласно ч 2 статьи 87 Закона № 123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков.

Частью 1 статьи 90 Закона № 123-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Закона № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска.

Согласно ст. 126 Закона № 123-ФЗ пожарное оборудование (пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений.

Статьей 127 установлены общие требования к пожарным гидрантам и колонкам.

В судебном заседании установлено, что решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 1 745,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:01366009:1792 по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Груша-2», участок №.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав общую площадь 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:01366009:1792 по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Груша-2», участок №, равной 2 154,6 кв.м. вместо 1 754,9 кв.м. и жилую площадь равной 1 620,8 кв.м. вместо 1 245 кв.м.

На основании указанных решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 2 154,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 являлся застройщиком спорного жилого дома, а в последствии и собственником.

В настоящее время, ФИО2 является собственником помещений №, 3, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 17, 20, 28, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, расположенных в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН. 

Также судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

При проведении проверки было установлено следующее: отсутствует ограждение на кровле здания (ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 7.16 СП 4.13130.2013); отсутствуют двери в проемах лестничных клеток поэтажных коридоров, оборудованные приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках и лифтовых холлах допускается предусматривать стеклянные двери, при этом в зданиях высотой четыре этажа и более - с армированным стеклом (ст.6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 91 Закона № 123-ФЗ, табл. А.1 прил. А СП 5.13130.2009); отсутствуют документы, подтверждающие проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли (ст. 6, ч. 2 ст. 87 Закона №- ФЗ, п. 5.4.5 СП 2.13130.2012); на сети хозяйственно-питьевого водопровода квартиры должен быть установлен отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использование его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечить возможность подачи воды в любую точку квартиры (ст. 6, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 90 Закона № 123-ФЗ, п. 7.4.5 СП 54.133330.2001); не обеспечено пожаротушение здания жилого дома не менее чем от двух пожарных гидрантов, при нормативном расходе воды 15л/с. (п. 8.6 СП 8.13130.2009, ст. 68, ст. 126, ст. 127 Закон № 123-ФЗ).

Таким образом, выявленные прокуратурой 

<

адрес> нарушения свидетельствуют о несоблюдении ответчиком требований пожарной безопасности при строительстве жилого дома и создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц об устранении нарушений правил противопожарной безопасности подлежат удовлетворению.

К доводам представителя ответчика, изложенным в судебном заседании и письменных возражениях, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не основании на нормах закона.

Суд не принимает в качестве доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данное в рамках гражданского дела №, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела, жилой дом находился в стадии строительства, при этом экспертом не проведено обследование дома на предмет его соответствия требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требования ответчика и его представителя о применении сроков исковой давности суд считает несостоятельными. Так, выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности были установлены при обследовании спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истечет ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО2 и его представителя ФИО5 об отказе прокурору 

<

адрес> в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности надлежит отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом прокурором 

<

адрес>, действующими в интересах неопределенного круга лиц срок обращения в суд с данными требованиями не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО2 и его представителя ФИО5 о применении срока исковой давности по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, третьи лица – ОНД и профилактической работы 

<

адрес>, Лазаревский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности – отказать.

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, третьи лица – ОНД и профилактической работы 

<

адрес>, Лазаревский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности – удовлетворить.

Признать действия ФИО2, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, имеющего признаки многоквартирного, возведенного по ул.

<

адрес>, 123/48, 

<

адрес> – незаконными.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, возведенного по ул. 

<

адрес>, 123/48, 

<

адрес>, а именно: 

- установить ограждение на кровле здания; 

-установить двери в проемах лестничных клеток поэтажных коридоров, оборудованные приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах; 

- провести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли;

- установить кран диаметром не менее 15 мм. на сети хозяйственно-питьевого водопровода жилого дома, для использование его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения и ликвидации очага возгорания; 

- обеспечить пожаротушение здания жилого дома не менее чем от двух пожарных гидрантов, при нормативном расходе воды 15л/с.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева