П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинель 09 января 2020 года 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Усманова А.У., при секретаре Ионовой Е.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Хлебуновой А.К., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Корнякова И.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, согласно обвинительному акту, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно совершал неуплату средств на его содержание без уважительных причин в нарушение решения суда при следующих обстоятельствах.

ФИО1 после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и назначения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 10.07.2019, вступившего в закону силу 24.07.2019, административного наказания в виде обязательных работ на срок 25 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района Самарской области № 2-3461/18 от 16.11.2018 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, к выплате алиментов не приступил и допустил образование задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Указанным действиям ФИО1 органы предварительного расследования дали правовую оценку по части 1 статьи 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно. 

В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшего ФИО2 подала в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Корняков И.М. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно положениям статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск к обвиняемому не заявлен.

ФИО1 ранее не судим, добровольно заявил компетентным органам о противоправности своих действий, принёс законному представителю потерпевшего ФИО2 свои извинения, передал ей денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и, по её мнению, тем самым полностью загладил причинённый им вред.

В настоящее время законный представитель потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому не имеет и они оба ходатайствуют о прекращении дела.

Таким образом, условия, описанные в статье 25 УПК РФ, в данном случае полностью соблюдены.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 76 УК РФ подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый ФИО2 вред и с ней примирился, суд считает возможным данное дело прекратить, удовлетворив заявленное ходатайство законного представителя потерпевшего.

В связи с отсутствием обвинительного приговора, на что обращает внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2009 года № 28 (пункт 22), процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, а поэтому в случае оплаты труда адвоката их возмещение следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и в соответствии со статьёй 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.У. Усманов