Дело № 2-766/17

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д., 

с участием

представителя истца Старыгина А.П.,

представителя ответчика Алейник И.А.,

представителя ООПиДН администрации г. Пятигорска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства и внесении изменении в запись о рождении ребенка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании, что он не является биологическим отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесении изменении в свидетельство о рождении, регистрационный №, выданный отделом регистрации рождений, смертей и браков ДД.ММ.ГГГГ, исключив его из графы «Отец», мотивируя тем, что он состоял в браке с ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родился ребенок ФИО3, его рождение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, чиновником-регистратором рождений, смертей и браков, штат Новый Южный Уэльс, Австралия, в качестве отца указан он. На день совершения записи об отцовстве он не знал, что не является отцом ребенка. Он не является отцом ребенка, что подтверждается следующими обстоятельствами: брак между ним и ответчицей зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, а также проведенной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что он не является отцом ребенка.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенные о дне и времени судебного заседания должным образом, что подтвердили их представители. От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 указала, что исковые требования признает, просит вынести решение суда в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей, наделенных соответствующими полномочиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Старыгин, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом суду, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Семейные отношения с ответчиком фактически прекращены, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется сертификат о расторжении брака.

Сведения об отце ребенка не соответствуют действительности, так как ответчик не является биологическим отцом ребенка, с ребенком не общается и не участвует в его воспитании.

Просил суд признать, что ФИО3 не является биологическим отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внести изменения в свидетельство о рождении, регистрационный №, выданный отделом регистрации рождений, смертей и браков ДД.ММ.ГГГГ, исключить ФИО3 из графы «Отец».

Представитель ответчика ФИО2 – Алейник И.А., действующий на основании ордера и доверенности, признал исковые требования в полном объеме, просил суд принять признание иска, сделанное добровольно и вынести решение суда с учетом добровольного признания иска ответчиком.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Старыгин, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, представитель 3-его лица ООПиДН администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенности, не возражали против принятия судом добровольного признания иска ответчиком, просили вынести решение суда с учетом добровольного признания иска, т.к. оно не противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 и ее представителем адвокатом Алейник И.А. исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в письменном виде.

В случае признания иска ответчиком, согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание добровольное признание иска ответчиком, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ребенка ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, указаны отец - ФИО3, мать – ФИО2.

Судом установлено, что истец вступил в брак с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены и ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В силу ст. 25 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 21 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя признанного судом недееспособным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований, или возражений по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены так же из объяснений сторон.

В силу положений ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом представлены суду доказательства несоответствия сведений об отцовстве истца ФИО3 в отношении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отраженные в заключении - исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №R указано, что ФИО3 не является биологическим отцом.

Согласно ст. 22 ФЗ «Об актах гражданского состояния» в актовую запись о рождении вносятся сведения о фамилии, имени, отчестве родителей ребенка, тогда как в суде установлено, что истец ФИО3 не является отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования о признании ФИО3 не биологическим отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внесении изменений в свидетельство о рождении, регистрационный №, выданный отделом регистрации рождений, смертей и браков ДД.ММ.ГГГГ, исключить ФИО3 из графы «Отец», подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 21,25, 48, 52 СК РФ, ст.ст. 12,55,56,167,173,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства и внесении изменении в запись о рождении ребенка удовлетворить.

Признать сведения о биологическом отце ФИО3 не действительными в отношении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внести изменения в свидетельство о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационный №, выданный отделом регистрации рождений, смертей и браков ДД.ММ.ГГГГ, исключить ФИО3 из графы «Отец».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.Г. Пушкарная