Дело №1-132/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 25 декабря 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Роот А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженца ****, гражданина ++++ имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего без регистрации по адресу ---------------, ранее судимого:

1) //////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден условно-досрочно //////// на 6 месяцев 25 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ////////;

2) //////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////// условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

//////// около 21 час. 00 мин. ФИО1 находился около усадьбы ---------------. В это время у ФИО1, знавшего, что в данной квартире отсутствуют собственники, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел ФИО1 //////// в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 15 мин. подошел к ---------------, руками сорвал с входной двери пробой с навесным замком и открыв дверь проник в указанный дом. Из данного дома ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие БВЭ.: 3 кг картофеля, стоимостью 12 руб. 76 коп. за 1 кг; банку кофе «Нескафе», массой 50 гр., стоимостью 92 руб. 15 коп.; упаковку вермишели массой 1 кг, стоимостью 28 руб. 50 коп.; упаковку лапши «рожки», массой 1 кг, стоимостью 28 руб. 50 коп.; две упаковки лапши «бесбармачная», стоимостью 49 руб. 40 коп. за упаковку; упаковку лапши «яичная ролтон», стоимостью 46 руб. 55 коп.; упаковку чая «принцесса Нури», стоимостью 36 руб. 10 коп.; две пачки сливочного масла, массой по 180 гр., стоимостью 88 руб. 35 коп. за пачку. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым БВЭ материальный ущерб на общую сумму 545 руб. 58 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, //////// в послеобеденное время к нему домой пришел Б. и попросил его и брата помочь ему скидать уголь, который находился около двора ---------------. После чего, он с братом сразу же пошли домой к БВЭ, где он увидел, как БВЭ, дернув рукой навесной замок, открыл входную дверь дома. Он с братом начали скидывать уголь в углярку. За выполненную работу БВЭ решил рассчитаться с ними, и предложил распить всем вместе 2 бутылки водки. БВЭ сказал, что он на две недели уезжает в г. Славгород на заработки. Распивали спиртное они в кухне дома БВЭ Он заметил, что у хозяина дома в наличии имеются продукты питания. Примерно в 20 час. 00 мин, они с братом ушли домой. //////// он с братом дома распивал спиртное. Находясь в нетрезвом состоянии, он решил выйти на улицу, чтобы найти сигареты, и около 21 час. 00 мин., проходя мимо дома БВЭ, зная, что последнего нет дома, у него возник умысел на проникновение в дом и хищение оттуда продуктов питания, чтобы впоследствии употребить их в пищу. Он вошел во двор дома, и увидел, что на входной двери висит навесной металлический замок. Подойдя к нему, он вспомнил, как БВЭ открывал его и также дернув рукой, снял замок. После чего сразу прошел на кухню, где увидел на обеденном столе полиэтиленовый пакет желтого цвета. Затем открыл подвесной шкаф кухонного гарнитура, откуда достал продукты питания, а именно, насколько помнит: кофе «Нескафе» маленькую банку; вермишель, которая находилась в полиэтиленовом прозрачном пакете; лапшу «Рожки» весовые; 2 упаковки лапши «Бесбармачной» каждая примерно по 250 гр; 1 упаковку лапши «Яичная Ролтон» 250 гр.; 1 картонную упаковку чая 25 «Принцесса Нури»; 2 пачки сливочного масла примерно по 200 грамм каждая, а также рядом со шкафом в пакете находилась картошка примерно около 3 кг. Все это он сложил в пакет и вышел из дома. Повесил замок на пробойную скобу, защёлкнул его, и через огород пошел домой. Придя домой, он выложил похищенные продукты питания в шкаф, где хранятся продукты, а картофель высыпал к картофелю, имеющимся у них дома. После чего лег спать. На следующий день брат спрашивал у него, откуда он принес продукты, на что он ему ответил, что взял их у БВЭ //////// он осознавал, что БВЭ также нигде не работает и что, похитив у него продукты питания, причинил материальный ущерб. При этом БВЭ ничего ему не должен, никаких долговых обязательств у него перед ним нет, в связи с чем, он решил сообщить в полицию о том, что совершил хищение. Придя в отдел полиции, он добровольно и осознанно написал явку с повинной. О том, что он совершал преступление, осознавал, в настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и примет все необходимые меры по возмещению материального ущерба (л.д. 92-95, 107-109). 

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1, указав на ---------------, сообщил, что он //////// около 21 час., с целью хищения имущества находящегося в данной квартире, зная, что хозяин отсутствует, рукой сорвал навесной замок на который была закрыта входная дверь и проник в квартиру. При этом ФИО1 показал каким образом он открыл замок. Также ФИО1 рассказал, что проникнув в дом, он прошел в кухню, где собрал различные продукты питания, и ушел с ними. При этом ФИО1 пройдя на кухню указанной квартире показал где и какие продукты он брал (л.д. 99-103).

Согласно протокола явки с повинной от //////// ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им хищения продуктов питания из --------------- (л.д. 15).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме признательных показаний ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший БВЭ показал, что он проживает один в ---------------. В настоящее время официально нигде не работает, проживет за счет случайных заработков. Примерно //////// он в продуктовом магазине в пос. Городецкий приобрел продукты питания: кофе «Нескафе» в жестяной банке 50 гр.; 1 картонную упаковку чая «Принцесса Нури» 25 пакетиков; рожки на развес 1 кг; 1 упаковку лапши весовой; 2 упаковки лапши для «Бешбармака»; 1 упаковку лапши «Яичная Ролтон»; 2 пачки сливочного масла по 180 гр. каждая. Придя домой, данный продукты он положил в подвесной шкаф кухонного гарнитура. В этот же день к нему домой, по просьбе брата ФИО2, пришли двое ранее ему знакомых людей – ФИО1 и Л.В. жители пос. Городецк, с которыми он никаких отношений не поддерживает и которые помогли ему закидать уголь, который он закупил на зиму, в «углярку», расположенную на территории усадьбы его дома. Они договорились о том, что он заплатит данным мужчинам 2 бутылками водки, которые они в последующем распили вместе у него дома за обеденным столом. Таким образом, он рассчитался с ФИО1 и ФИО3 за выполненную работу. После чего в вечернее время ФИО1 и ФИО3 ушли домой, и больше к нему домой никто не приходил. На следующий день, то есть ////////, он уехал в г. Славгород для временного заработка. //////// он вернулся домой в пос. Городецкий около 17 час. 30 мин., никаких следов проникновения в свою квартиру он не заметил. Навесной замок находился на своем прежнем месте, который он открыл ключом и вошел в дом, где оставил вещи и отправился к своим родителям. Затем примерно около 18 час. 30 мин. он вновь вернулся домой, был голоден и хотел приготовить себе еду, однако открыв шкаф, обнаружил, что продуктов питания нет. К тому же отсутствовал и картофель, который он принес от своих родителей примерно 3 кг. Он понял, что кто-то проник в его дом и похитил все вышеуказанные продукты, с сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В совершении хищения продуктов питания он подозревает ФИО1. Сам он ведет замкнутый образ жизни, гостей у него дома практически не бывает, лишь изредка приходит мать и брат, ключей от дома которые не имеют. Никаких имущественных или долговых обязательств перед кем-либо у него нет. Причиненный для него материальный ущерб, который в общем он оценивает в 600 рублей, является для него существенным, так как он нигде не работает, существует за счет периодичных, случайных заработков, которые составляют в день примерно 200-250 рублей (л.д. 33-35).

Свидетель В. А. показал, что проживает совместно с братом ФИО1 и матерью. С Б. В. он знаком давно. //////// в послеобеденное время к нему домой пришел домой ФИО2, который попросил его и брата ФИО1 помочь убрать уголь БВЭ закидать его в углярку. После этого он с братом в первой половине дня пришли к БВЭ домой, где скидали уголь. За это БВЭ рассчитался с ними 2 бутылками водки, которые они впоследствии все вместе распили. БВЭ говорил, что он собирается уезжать в г. Славгород для временной подработки. Затем //////// они с ФИО1 в течение всего дня находился дома, распивали спиртное. Примерно около 20 час. 50 мин. Комаров вышел на улицу, куда именно он пошел, не знает. Затем спустя около 30 мин. ФИО1 вернулся домой с пакетами, в которых находились продукты питания, среди которых были, насколько он помнит, банка кофе, пачка чая, картофель около 3 кг, различная лапша – «Ролтон», бесбармачная 2 пачки, вермишель и 2 пачки сливочного масла. Он спросил у ФИО1, откуда данные продукты, на что последний ответил, что он проходил мимо дома БВЭ, зная при этом, что того нет дома, вырвал скобу из дверного проема и прошел на кухню, где взял данные продукты питания. На вопрос зачем он это сделал ФИО1 ответил, для того, чтобы употребить их в пищу. БВЭ никаких долговых обязательств ни перед ним, ни перед его братом не имеет ( л.д. 65-66). 

Свидетель НВА. показал, что //////// в дежурную часть МО МВД России «Кулундинский» от БВЭ поступило сообщение о том, что из его дома по адресу ---------------, похитили продукты питания. Примерно //////// в 13 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «Кулундинский» обратился ФИО1, //////// года рождения, и заявил о том, что желает сознаться в совершенном преступлении. В кабинете МО МВД России «Кулундинский» ФИО1, добровольно и осознанно, без оказания какого-либо давления, сообщил о том, что он //////// около 20 час. 00 мин., находясь в нетрезвом состоянии, проходя мимо дома своего знакомого БВЭ, решил проникнуть в дом по адресу ---------------, при этом, сорвав рукой пробой навесного замка из деревянного проема, проникнул в дом, на кухне которого нашел полиэтиленовый пакет, в который сложил продукты питания с целью дальнейшего их потребления в пищу. После этого поставил пробой на место и ушел с похищенным домой. Затем ФИО1 без оказания какого-либо давления собственноручно написал явку с повинной. Далее следственно-оперативная группа выехала по месту жительства ФИО1, где был проведен осмотр с его добровольного согласия, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные продукты питания (л.д. 63-64). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от //////// с прилагаемой к нему фототаблицей, осмотрена ---------------. В ходе осмотра изъят навесной замок (л.д. 5-9).

Из протокола осмотра места происшествия от ////////., с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что с участием ФИО1 осмотрен ---------------. В ходе осмотра изъяты продукты питания: две упаковки лапши «бесбармачная»; пакет с вермишелью; упаковка лапши «яичная ролтон»; упаковка чая «принцесса Нури»; банка кофе «Нескафе», массой 50 гр. (л.д. 17-23).

Согласно заявления потерпевшего БВЭ от //////// он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло к нему в дом и похитило продукты питания на сумму 600 руб. (л.д. 3).

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: две упаковки лапши «бесбармачная»; пакет с вермишелью; упаковка лапши «яичная ролтон»; упаковка чая «принцесса Нури»; банка кофе «Нескафе», массой 50 гр., навесной замок (л.д. 70-79).

Заключение товароведческой экспертизы не противоречит выводам суда о причинении потерпевшему материального ущерба (л.д. 44-57).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества БВЭ и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО1, ////////, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего БВЭ и находящегося в квартире последнего, путем повреждения запорного устройства входной двери, проник в квартиру потерпевшего, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие БВЭ продукты питания на общую сумму 545 руб. 58 коп.

За основу суд принимает показания потерпевшего БВЭ, свидетелей: ФИО3 и ФИО4, а также показания самого ФИО1, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких, направленных против собственности. Совершено данное преступление ФИО1 в период отбывания испытательного срока по приговору от ////////. по которому в настоящее время уже отменено условное осуждение и ФИО1 отбывает наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбывания испытательного срока по приговору от ////////, которое в настоящее время уже отменено и ФИО1 уже отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 70 УК РФ, в исправительном учреждении, согласно требований ст. 58 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания. 

Согласно ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 2 904 рубля. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 20.06.2017г., окончательно назначить ФИО1 – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору от ////////., с //////// по день постановления данного приговора. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 2 904 рубля.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: две упаковки лапши «бесбармачная»; пакет с вермишелью; упаковка лапши «яичная ролтон»; упаковка чая «принцесса Нури»; банка кофе «Нескафе», массой 50 гр. – оставить у потерпевшего; навесной замок; конверт с дактопленкой со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Е.В. Новиков