дело № 1-132/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Костомукша 7 октября 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Рахимовой Ю.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Костомукша Семенова Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Серко Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного 9 января 2020 года Костомукшским городским судом РК по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 17 апреля 2020 года. По состоянию на 7 октября 2020 года отбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 16 дней), 

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 31 марта по 1 апреля 2019 года совершил хищение путем обмана денежных средств ООО «Трес» на сумму 

<

***> рублей при следующих обстоятельствах.

Так, 1 марта 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее - ООО «Интернет Решения») и Обществом с ограниченной ответственностью «Трес» (далее - ООО «Трес») заключено дополнительное соглашение № 2 от 1 марта 2019 года к агентскому договору № 

<

данные изъяты> от 25 августа 2015 года, в соответствии с которым ООО «Трес» обязуется от своего имени, по поручению ООО «Интернет Решения» и за вознаграждение осуществлять, в том числе следующие действия (поручения): доставлять и вручать заказы клиентам или получателям в установленные сроки, заказанные в интернет магазине «Ozon»; производить расчеты с клиентами и получателями, перечислять собранные с клиентов или получателей денежные средства на расчетный счет ООО «Интернет Решения» в порядке и на условиях, предусмотренных договором; принимать от клиентов возвращаемые заказы или отдельные товары, входящие в состав заказа; передавать ООО «Интернет Решения» (производить «возврат») заказы или отдельные товары, не полученные (не врученные) клиентами или получателями в течение установленного срока; размещать в установленные сроки информацию по статусу заказа в информационной системе ООО «Интернет Решения».

Местом осуществления ООО «Трес» вышеуказанных действий является агентский пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: Республика Карелия г.Костомукша, бул.ФИО2 д.8.

В период с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут 18 марта 2019 года ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

данные изъяты> в личном кабинете, зарегистрированном им на вымышленное имя «

<

данные изъяты>», в мобильном приложении интернет магазина «Ozon», установленном в мобильном телефоне ФИО1 с абонентским номером №, оформил заказ № на приобретение смартфона «SamsungGalaxyS9 4/64 Blackdiamond» стоимостью 

<

***> рублей 00 копеек, при этом указал, что оплата заказа будет произведена наличными денежными средствами при получении в агентском пункте выдачи заказов по адресу: г.Костомукша, бул.ФИО2 д.8. Данный смартфон 19 марта 2019 года был доставлен в указанный пункт выдачи заказов.

24 марта 2019 года ФИО1 на абонентский номер №, указанный им при оформлении заказа в личном кабинете интернет магазина «Ozon», поступило сообщение о доставке заказа в этот пункт выдачи заказов. Тогда 28 марта 2019 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 обратился к своему знакомому А., имеющему доступ к компьютерной программе пункта выдачи заказов, с просьбой оформить выдачу заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшись внести за данный заказ наличные денежные средства в кассу до конца рабочего дня. Выполняя просьбу ФИО1, А в этот же период времени, без внесения наличных денежных средств в кассу пункта выдачи заказов, оформил в информационной системе в указанном пункте по адресу: г.Костомукша, бул.ФИО2 д.8 выдачу заказа, отметив в ней факт оплаты заказа наличными денежными средствами при получении. 

29 марта 2019 года, в период с 12 часов до 13 часов, ФИО1 созвонился с А и проинформировал того о невозможности выкупить свой заказ в интернет магазине «Ozon» и попросил оформить возврат заказа. В данный период времени А находясь в указанном пункте выдачи заказов, оформил в информационной системе возврат заказа № от 18 марта 2019 года и оставил смартфон «SamsungGalaxyS9 4/64 Blackdiamond» в этом пункте для его последующего направления в ООО «Интернет Решения».

В связи с оформленными в информационной системе пункта выдачи заказов ООО «Трес» фактами оплаты указанного заказа и его возврата, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору№ ОК-РСуб 190/15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трес» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Интернет Решения» в счет оплаты заказа № от 18 марта 2019 года, а также в течение 7 дней с момента аннулирования заказа направило в адрес ООО «Интернет Решения» возвращенный смартфон «SamsungGalaxyS9 4/64 Blackdiamond». Учитывая выполнение ООО «Трес» в полном объеме обязательств перед ООО «Интернет Решения» по оплате и возврату заказа № от 18 марта 2019 года, оформленного ФИО1 и возвращенного по его просьбе А 31 марта 2019 года на пользовательский счет в личном кабинете интернет магазина «Ozon», зарегистрированном ФИО1 на вымышленное имя «

<

данные изъяты>», ООО «Интернет Решения» начислило 

<

***> бонусных баллов, эквивалентных стоимости смартфона «SamsungGalaxyS9 4/64 Blackdiamond» из расчета 1 бонусный бал - 1 рубль, то есть денежным средствам в сумме 

<

***> рублей, которые ООО «Трес» перечислило в ООО «Интернет Решения» в качестве оплаты заказа №№ от 18 марта 2019 года.

После этого, в период с 31 марта по 1 апреля 2019 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная об ошибочном переводе ООО «Интернет Решения» бонусных баллов в вышеприведенном количестве в зарегистрированный им в интернет магазине «Ozon» личный кабинет на вымышленное имя «

<

данные изъяты>» и обладая информацией о возможности получения денежных средств за возвращенный заказ в сумме, соответствующей количеству бонусных баллов, находясь в 

<

данные изъяты> через данный личный кабинет направил обращение в ООО «Интернет Решения» о возврате на счет № банковской карты ПАО «Почта Банк» №, выпущенной на имя М и находившейся в его пользовании, денежных средств в сумме поступивших ему в личный кабинет бонусных баллов, при этом в отправленном обращении к менеджерам ООО «Интернет Решения» умолчал о необоснованности начисления этих баллов в личный кабинет. 1 апреля 2019 года с расчетного счета ООО «Интернет Решения» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод по указанным ФИО1 в обращении банковским реквизитам денежных средств в сумме 

<

***> рублей, равной количеству начисленных в личный кабинет бонусных баллов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут 1 апреля 2019 года, через банкомат ПАО «Почта Банк», установленный по адресу: 

<

...> снял эти денежные средства в сумме 46 100 рублей со счета № банковской карты ПАО «Почта Банк» №, выпущенной на имя М

Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана денежные средства ООО «Трес» в сумме 

<

***> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по предъявленному ему обвинению судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в марте 2019 года на своем мобильном телефоне марки «Honor» он установил приложение интернет-магазина «Ozon» и зарегистрировался в личном кабинете этого приложения под вымышленным именем 

<

данные изъяты>, указав находившийся в его (ФИО1) пользовании номер мобильного телефона №. 18 марта 2019 года, в вечернее время, он по месту проживания в 

<

данные изъяты> через указанное приложение оформил заказ на мобильный телефон марки «SamsungGalaxyS9 4/64 Blackdiamond» стоимостью 

<

***> рублей с бесплатной доставкой в пункт выдачи, расположенный в ТЦ «Адмирал» по адресу: г.Костомукша, бул.ФИО2 д.8. Заказ он должен был оплатить наличными денежными средствами при получении. 24 марта ему на номер телефона и в личный кабинет в приложении пришли сообщение и уведомление о поступлении заказа в указанный пункт выдачи, в котором на тот момент неофициально помогал с заказами бывший сотрудник данного пункта А, имевший доступ к информационной базе. Поскольку заканчивался пятидневный срок хранения заказа, и он (ФИО1) не мог из-за финансовых затруднений своевременно выкупить заказ, 28 марта, около 13 часов, он позвонил А и попросил провести в базе операцию по выдаче заказа, заверив последнего о внесении денежных средств до конца рабочего дня. Однако к указанному времени денежные средства в достаточном размере он не нашел, в связи с чем 29 марта, примерно в 12 часов, он вновь обратился к А с просьбой оформить возврат телефона. 31 марта 2019 года на пользовательском счету в своем личном кабинете в приложении интернет-магазина «Ozon» он обнаружил 

<

***> бонусных баллов, количество которых соответствовало стоимости заказанного им мобильного телефона в рублевом выражении. Учитывая, что иных заказов в указанном интернет-магазине он не оформлял, ему стало понятно, что баллы ему ошибочно начислили за возврат мобильного телефона. Он знал, что этими баллами возможно оплатить очередную покупку в интернет-магазине или конвертировать их в денежные средства на банковский счет. Осознавая необоснованность начисления бонусных баллов, он решил воспользоваться вторым вариантом и оформить перевод баллов в денежные средства на счет банковской карты его сожительницы М, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Затем в переписке со службой поддержки в личном кабинете приложения интернет-магазина «Ozon» он обратился с заявлением о переводе денежных средств в сумме 

<

***> рублей на счет банковской карты ПАО «Почта Банк» №, выпущенной на имя М, и предоставил реквизиты данной карты. При этом он умолчал о необоснованности поступления в его личный кабинет бонусных баллов в вышеуказанном размере. 1 апреля денежные средства в сумме 

<

***> рублей были переведены на счет банковской карты М, после чего в этот же день он обналичил их, за исключением денег в сумме 90 рублей, в банкомате ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

...>. Впоследствии ему стало известно, что своими действиями он причинил материальный ущерб ООО «Трес» на вышеприведенную сумму. В ходе расследования он полностью возместил имущественный вред (т.1 л.д.167-173, 175-178 и 188-190).

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил и на дополнительные вопросы пояснил, что при оформлении заказа на смартфон в интернет-магазине «Ozon» он указал об оплате товара наличными денежными средствами при получении, так как на тот момент у него отсутствовали деньги в сумме 

<

***> рублей для приобретения смартфона, но он рассчитывал на банковский кредит в необходимом размере. Зная о доставке заказа в пункт выдачи, 28 марта 2019 года он позвонил А и попросил последнего оформить выдачу смартфона, предполагая к концу рабочего дня внести денежные средства за заказ. Однако на его обращение в Сбербанк по поводу предоставления кредита был дан отрицательный ответ, в связи с чем на следующий день он вновь связался с А и отказался от заказа, попросив оформить возврат товара. После поступления в личный кабинет, зарегистрированный им на сайте интернет-магазина «Ozon» на имя 

<

данные изъяты>, 

<

***> бонусных баллов он догадался, что эти баллы ему начислены за оформление заказа на смартфон, поскольку количество баллов соответствовало стоимости смартфона. Когда он сообщил о данном факте А, тот пояснил, что бонусными баллами можно оплатить последующие покупки в указанном интернет-магазине либо перевести баллы в денежные средства на банковский счет. Также А сообщил ему о необоснованности начисления этих бонусных баллов, так как смартфон он (ФИО1) не оплачивал. Однако у него возник умысел на хищение денежных средств путем обращения в службу поддержки интернет-магазина «Ozon» с просьбой о конвертировании бонусных баллов в денежные средства путем перевода на указанный им банковский счёт и при подаче соответствующего заявления в службу поддержки он умолчал о том, что баллы начислены ему по ошибке. После того, как он обналичил со счета банковской карты сожительницы полученные от данного интернет-магазина деньги, часть денежных средств в сумме около 20 000 рублей он израсходовал на личные нужды, а остальную часть хранил у себя. Также указал, что он принес извинения за содеянное представителю потерпевшего С, которые их приняла.

Кроме собственных показаний подсудимого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями представителя потерпевшего С, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она исполняет обязанности директора ООО «Трес». У данного общества заключен договор с ООО «Интернет Решения» на осуществление розничной торговли на базе интернет-магазина «Ozon». У ООО «Трес» в г.Костомукша по адресу: бул.ФИО2 д.8 (ТЦ «Адмирал») имеется пункт, где производится выдача заказов, оформленных в интернет-магазине «Ozon». В марте 2019 года в этом пункте выдачи работала менеджер Ф. В конце марта - начале апреля 2019 года в пункте выдачи заказов была обнаружена коробка со смартфоном «SamsungGalaxyS9», в связи с чем стали выяснять их происхождение. По результатам проверки было установлено, что на данный телефон стоимостью 

<

***> рублей в личном кабинете 

<

данные изъяты> на сайте интернет-магазина «Ozon.ru» был оформлен заказ № от 18.03.2019 с доставкой телефона в вышеуказанный пункт выдачи и оплатой заказа при получении наличными денежными средствами. Позднее она узнала, что этот заказ оформлял ФИО1. После того, как смартфон поступил в пункт выдачи заказов, он должен был забрать его в течение 5 дней. 28 марта 2019 года, в 12 часов 48 минут, по истечении данного срока бывший менеджер по продажам ООО «Трес» А в компьютерной программе отметил выдачу смартфона и внес сведения о его оплате наличными денежными средствами. В соответствии с договором между ООО «Трес» и ООО «Интернет Решения» поступившие наличные или безналичные денежные средства в пятидневный срок должны перечисляться на расчетный счет ООО «Интернет Решения». Поскольку А в программе указал об оплате заказа № от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, то ООО «Трес» перевело на счет ООО «Интернет Решения» денежные средства в сумме 

<

***> рублей, соответствующей стоимости заказанного ФИО1 смартфона. 29 марта, в 12 часов 31 минуту, А компьютерной программе оформил возврат данного смартфона без каких-либо соответствующих заявлений как на возврат заказа, так и денежных средств. Она просмотрела историю заказа № от 18.03.2019 и выписку по кассе за тот день, когда по программе была его выдача, и выяснила, что денежные средства за смартфон не поступали в кассу пункта выдачи, однако они были переведены на счет ООО «Интернет Решения» в размере стоимости смартфона. В дальнейшем в адрес данного общества был направлен и сам смартфон. Принимая во внимание, что в ООО «Интернет Решения» поступили смартфон и денежные средства, согласно правилам, установленным этим обществом, на пользовательский счет личного кабинета 

<

данные изъяты> на сайте интернет-магазина «Ozon.ru» были начислены бонусные баллы в размере, эквивалентном стоимости оформленного им заказа. Указанные баллы не являются электронными денежными средствами, ими возможно лишь оплатить следующую покупку в интернет-магазине «Ozon» либо по заявлению перевести их в денежные средства на свой расчетный счет. Обнаружив необоснованно начисленные бонусные баллы, ФИО1 через чат help@ozon.ru в личном кабинете 

<

данные изъяты> обратился с заявлением в службу поддержки с просьбой о конвертировании бонусных баллов в рубли и переводе денежных средств в сумме 

<

***> рублей, которые он, якобы, уплатил за смартфон, на счет банковской карты ПАО «Почта Банк». После этого ООО «Интернет Решения» перечислило со своего расчетного счета деньги в вышеприведенной сумме на указанный ФИО1 расчетный счет. Таким образом, ООО «Трес» был причинен материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей, так как общество исполнило свои обязательства перед ООО «Интернет Решения» путем перевода денежных средств в этой сумме и возврата смартфона. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб в полном объеме. Также дополнила, что она не обладает информацией, по каким причинам А, не являясь работником ООО «Трес», находился в пункте выдачи заказов и имел доступ к компьютерной программе по выдаче заказов (т.1 л.д.39-41, 42-44);

-показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2018 года по май 2019 года он неофициально работал сборщиком мебели и грузчиком в ООО «Трес», а также занимался выдачей заказов, в связи с чем знал компьютерную программу, в которой ведется движение заказанных товаров. В период с февраля по март 2019 года он пытался трудоустроиться в других организациях, поэтому у него был перерыв в работе, но он периодически помогал менеджерам в физическом труде. В один из дней в 20-х числах марта 2019 года он в очередной раз находился в пункте выдачи заказов «Озон» по адресу: г.Костомукша, бул.ФИО2 д.8 и оказывал помощь менеджеру Ф в приеме товара. Ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил проверить по номеру поступление заказа, который тот оформил в интернет-приложении «Озон», и при его наличии поставить на выдачу. Со слов ФИО1, заказ был оформлен на другое лицо. Во время звонка ФИО1 Ф находилась в санузле. Он (А) не стал ее дожидаться и проверил по базе в компьютере названный ФИО1 заказ. Выяснив, что этот заказ, а именно мобильный телефон «Самсунг» поступил в указанный пункт, провел в базе формальную операцию по его выдаче. ФИО1 обещал к концу рабочего дня подойти в пункт выдачи, внести за телефон денежные средства и расписаться в бланке, однако так и не пришел. На следующий день он (А) вновь помогал Ф с заказами в пункте выдачи. С ним по телефону связался ФИО1 и отказался от заказа по материальным причинам. Тогда он (А) в отсутствие Ф через компьютерную программу указал о возврате заказа и коробку с телефоном поставил на полку к другим заказам. В конце марта 2019 года ФИО1 снова позвонил и сообщил, что в его личном кабинете в приложении «Озон» каким-то образом начислены деньги в сумме 

<

***> рублей. ФИО1 спросил у него, как можно ими распорядиться. Он разъяснил ФИО1, что этими деньгами возможно оплатить товар в приложении «Озон» либо перевести их на расчетный счет, выяснив у менеджеров службы поддержки порядок действий. При этом он сказал ФИО1, что тот заказ не выкупал, поэтому отказ от него не предполагает начисление денежных средств. Также он предположил, что деньги ФИО1 были начислены за возврат заказанного им телефона. Примерно в начале апреля 2019 года он узнал от ФИО1, что последнему на счет банковской карты перевели деньги из личного кабинета «Озон» (т.1 л.д.55-58);

-показаниями свидетеля Ф, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми с ноября 2018 года до января 2020 года она являлась менеджером по продажам ООО «Трес» и осуществляла выдачу товара, заказанного в интернет-магазине «Озон». В марте 2019 года, около недели, в пункте выдачи заказов, расположенном в ТЦ «Адмирал», ей помогал с тяжелыми посылками А, который ранее около года работал в ООО «Трес» в аналогичной должности. В один из дней она находилась в этом пункте с А и на некоторое время отошла в санузел. По возвращении она увидела, что А стоит у рабочего компьютера и держит в руке компьютерную мышь. Он пояснил, что смотрел почту. Тогда она проверила компьютер и обнаружила открытой интернет-базу «Озон», с которой А был знаком, так как в период трудоустройства работал с этой базой. Она не стала проверять, какие действия совершал А в компьютере. Указала, что за время ее отсутствия он мог в клиентской программе «Озон», установленной на компьютере, поставить заказ на выдачу, а затем сразу же оформить его возврат, поскольку данные операции занимают около 2 минут (т.1 л.д.49-52);

-показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в марте 2019 года ее сожитель ФИО1 попросил банковскую карту с той целью, чтобы ему на эту карту перевели денежные средства, которые он обналичит. Она передала ему банковскую карту «Почта Банк» № на свое имя. В начале апреля 2019 года ФИО1 вернул ей карту. В феврале 2020 года ее с ФИО1 стали опрашивать сотрудники полиции по факту хищения денежных средств, и он ей рассказал, что оформлял заказ на телефон в интернет-магазине «Озон» и не смог его выкупить по материальным причинам, однако ему на счет в приложении «Озон» были перечислены денежные средства, которые он вывел на счет ее банковской карты (т.1 л.д.61-64);

-показаниями свидетеля Ж, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает координатором службы безопасности ООО «Интернет Решения», одним из видов деятельности которого является розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети (электронная торговля, включая Интернет), в том числе розничная торговля на базе интернет-магазина «Ozon.ru». В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трес» обязуется от своего имени, по поручению ООО «Интернет Решения» и за вознаграждение осуществлять следующие действия (поручения) доставлять и вручать заказы клиентам или получателям в установленные сроки; производить расчеты с клиентами или получателями, перечислять собранные с клиентов или получателей денежные средства на расчетный счет ООО «Интернет Решения» в порядке и на условиях, предусмотренных договором; принимать от клиентов возвращаемые заказы или отдельные товары, входящие в состав заказа; передавать ООО «Интернет Решения» (производить «возврат») заказы или отдельные товары, не полученные (не врученные) клиентами или получателями в течение установленного срока; размещать в установленные сроки информацию по статусу заказа в информационной системе ООО «Интернет Решения». Указанные действия ООО «Трес» осуществляет в пункте выдачи заказов по адресу: г.Костомукша, бул.ФИО2 д.8. Поступившие от клиентов за заказы денежные средства в наличной или безналичной форме в день получения заказа поступают на расчетный счет ООО «Трес». Собранные с клиентов за предыдущую календарную неделю денежные средства в течение первых двух рабочих дней текущей недели перечисляются ООО «Трес» на расчетный счет ООО «Интернет Решения», которое, в свою очередь, ежемесячно до 25 числа текущего месяца выплачивает ООО «Трес» вознаграждение за исполнение поручений в предыдущем месяце. Прием возвращаемых заказов или товаров из заказов от физических лиц производится в пункте выдачи заказов по их письменному заявлению на основаниях, установленных Законом «О защите прав потребителей». В течение 7 дней ООО «Трес» должно направить возвращенный заказ или товар из заказа в ООО «Интернет Решения». Если заказ был оплачен клиентом, и ООО «Трес» не перечислило деньги в ООО «Интернет Решения», то возврат денежных средств производит ООО «Трес» со своего расчетного счета или денежными средствами из кассы. В тех случаях, когда ООО «Трес» уже перечислило деньги за заказ в ООО «Интернет Решения», то на пользовательский счет клиента на сайте «Ozon.ru» начисляются бонусные баллы, равные сумме денежных средств, которую клиент уплатил за товар. Бонусный бал является виртуальной условной единицей, определяющей возможность клиента применить ее для получения поощрения, в том числе в качестве скидки при оформлении заказов. Баллы не имеют наличного выражения и не предоставляют право на получение их в денежном выражении. Однако если клиент намерен возвратить денежные средства, начисленные ему бонусными баллами, он должен оформить заявку на возврат в личном кабинете в виде заявления о возвращении денежных средств, копию которого с реквизитами для перевода отправить через свой личный кабинет по адресу: help@ozon.ru. При отсутствии оснований для отказа деньги переводятся со счета ООО «Интернет Решения» по указанным клиентом реквизитам. 

18 марта 2019 года в личном кабинете 

<

данные изъяты> был оформлен заказ № на смартфон «SamsungGalaxyS9» стоимостью 

<

***> рублей с доставкой в пункт выдачи заказов «Ozon» по адресу: г.Костомукша, бул.ФИО2 д.8 и оплатой наличными денежными средствами при получении заказа. На данный момент ему известно, что данный заказ создал ФИО1. При поступлении заказа в пункт выдачи на контактный номер ФИО1, указанный им в заказе, пришло соответствующее уведомление. В течение 5 рабочих дней ФИО1 должен был оплатить товар наличными денежными средствами в данном пункте. Согласно сведениям информационной системы 28 марта 2019 года, в 12 часов 48 минут, заказ выдан клиенту, оплата произведена наличными денежными средствами в сумме 

<

***> рублей в день получения. 29 марта, в 12 часов 31 минуту, осуществлен возврат товара, причина не указана, заявление клиента о возврате денежных средств не поступало. В соответствии с отчетом агента по сбору денежных средств № от 31.03.2019 ООО «Трес» перечислило ООО «Интернет Решения» денежные средства за этот заказ в сумме 

<

***> рублей. Поскольку возвращенный товар должен направляться в ООО «Интернет Решения» в течение 7 дней, на пользовательский счет в личном кабинете 

<

данные изъяты>, созданном ФИО1, были начислены бонусные баллы в размере, равном сумме наличных денежных средств, переданных за заказ. 1 апреля ФИО1 через личный кабинет направил обращение о возврате денежных средств, которые он заплатил за возвращенный товар. Учитывая факты перечисления ООО «Трес» денежных средств ООО «Интернет Решения» за этот заказ и направления самого заказа, у ООО «Интернет Решения» отсутствовали основания для отказа в переводе денежных средств. 1 апреля на основании платежного поручения № от 01.04.2019 с расчетного счета ООО «Интернет Решения» денежные средства были перечислены по направленным ФИО1 реквизитам, а именно на банковскую карту № ПАО «Почта Банк». В дальнейшем от представителя ООО «Трес» С он узнал, что ФИО1 не оплатил оформленный заказ, в связи с чем не имел право на возврат денежных средств. Когда клиенту ошибочно начисляются бонусные баллы, он должен сообщить об этом через личный кабинет или обратиться в пункт выдачи заказов. После выяснения всех обстоятельств бонусные баллы списались бы с пользовательского счета, а денежные средства возвратились бы ООО «Трес». По данному делу материальный ущерб причинен ООО «Трес», так как оно перечислило ООО «Интернет Решения» свои денежные средства в сумме 

<

***> рублей в счет оплаты заказа ФИО1 (т.1 л.д.69-72).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением о явке с повинной ФИО1 от 26 марта 2020 года, в котором он сознался в том, что в марте 2019 года на сайте интернет-магазина «Озон» сделал заказ на мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, но в дальнейшем оформил возврат этого заказа, в результате чего на счет его учетной записи данного интернет-магазина поступили денежные средства в указанной сумме, которые он перевел на счет банковской карты М и 1 апреля 2019 года обналичил в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.162);

-обращением С от 16 января 2020 года, зарегистрированным в КУСП № 412 от 16.01.2020 о хищении принадлежащих ООО «Трес» денежных средств в сумме 

<

***> рублей в марте 2019 года при оформлении заказа на сайте интернет-магазина «Озон» с аккаунта на имя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.104);

-копией заключенного между ООО «Интернет Решения» и ООО «Трес» дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2019 к Агентскому договору № ОК-РСуб 190/15 от 25.08.2015 с приложением, в соответствии с которым ООО «Трес» обязуется от своего имени, по поручению ООО «Интернет Решения» и за вознаграждение осуществлять следующие действия (поручения) доставлять и вручать заказы клиентам или получателям в установленные сроки; производить расчеты с клиентами или получателями при вручении заказов; еженедельно в течение первых двух рабочих дней текущей недели перечислять собранные за предыдущую календарную неделю с клиентов или получателей денежные средства на расчетный счет ООО «Интернет Решения»; принимать от клиентов возвращаемые заказы или отдельные товары, входящие в состав заказа; передавать ООО «Интернет Решения» (производить «возврат») заказы или отдельные товары, не полученные (не врученные) клиентами или получателями в течение установленного срока; размещать в установленные сроки информацию по статусу заказа в информационной системе ООО «Интернет Решения». Исполнение поручений ООО «Интернет Решения» ООО «Трес» осуществляет в пункте выдачи заказов по адресу: г.Костомукша, бул.ФИО2 д.8 (т.1 л.д.105-119);

-копией квитанции № 1479, согласно которой в интернет-магазине «Ozon» 

<

данные изъяты> (тел. №) оформил заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «SamsungGalaxyS9 4/64 Blackdiamond» стоимостью 

<

***> рублей 00 копеек с доставкой товара в ООО «Трес» по адресу: г.Костомукша, бул.ФИО2 д.8 и оплатой наличными или банковской картой при самовывозе. Данный заказ выдан 28.03.2019 в 12 часов 48 минут (т.1 л.д.120-121);

-копией отчета агента по сбору денежных средств № 125859 от 31 марта 2019 года, в соответствии с которой по Агентскому договору № ОК-РСуб 190/15 от 25.08.2015 ООО «Трес» перечислены в ООО «Интернет Решения» денежные средства в сумме 

<

***> рублей в счет оплаты заказа № (т.1 л.д.122-125);

-копией сводного отчета по фискальным документам за 28 марта 2019 года, согласно которой в указанную дату в кассу пункта выдачи заказов «Ozon» денежные средства в сумме 

<

***> рублей не поступали (т.1 л.д.126-130);

-информационным письмом ООО «Интернет Решения» от 12 марта 2020 года, в соответствии с которым заказ № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на имя 

<

данные изъяты> с доставкой в агентский пункт выдачи заказов ООО «Трес» по адресу: г.Костомукша, бул.ФИО2 д.8 и оплатой при получении. 19 марта 2019 года заказ доставлен в пункт выдачи. 1 апреля 2019 года произведен возврат средств за аннулированный товар из указанного заказа с зачислением на банковскую карту ПАО «Почта Банк» № по реквизитам, указанным в личном кабинете ФИО41 (т.1 л.д.132);

-копией информационного письма ПАО «Почта Банк» от 26 марта 2020 года, согласно которой банковская карта № выпущена на имя М (т.1 л.д.136);

-копией выписки по сберегательному счету, открытому в ПАО «Почта Банк» на имя М, в соответствии с которой 1 апреля 2019 года, в 17 часов 37 минут, на счет по безналичному переводу из стороннего банка от ООО «Интернет Решения» в качестве возврата за аннулированный товар из заказа № поступили денежные средства в сумме 

<

***> рублей. В этот же день, в 18 часов 26 минут, с указанного счета по банковской карте на имя М через банкомат ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

...> произведена выдача наличных денежных средств в сумме 46 100 рублей (т.1 л.д.137-139);

-копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 23 июля 2013 года ООО «Трес» внесено в указанный реестр (т.1 л.д.24-31);

-копией решения единственного участника ООО «Трес» от 1 января 2019 года о назначении директором ООО «Трес» С на период с 01.01.2019 по 01.01.2021 (т.1 л.д.32);

-копиями учредительных и регистрационных документов ООО «Интернет Решения» (т.1 л.д.77-98);

-протоколом выемки от 29 июля 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым у ФИО1 изъята банковская карта № ПАО «Почта Банк», выпущенная на имя М (т.1 л.д.145-147);

-протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена выданная ФИО1 банковская карта № ПАО «Почта Банк», выпущенная на имя М (т.1 л.д.148-149).

Свидетель Ж в судебном заседании показал, что ущерб по делу причинен организации, которая за вознаграждение от ООО «Интернет Решения» в агентском пункте выдачи интернет-магазина «Ozon» осуществляет выдачу заказов. Всех обстоятельств дела он уже не помнит. По его мнению, ситуация по делу была связана с оплатой телефона, заказанного в этом интернет-магазине. Ранее участковый уполномоченный полиции 45 отдела полиции г.Санкт-Петербург производил его допрос, в ходе которого он (Ж) дал подробные показания.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.69-72), свидетель Ж полностью их подтвердил, просил доверять этим показаниям, которые он давал с использованием сведений из информационной системы ООО «Интернет Решения», и объяснил возникшие разногласия запамятованием и давностью произошедших событий. Допрос Ж на стадии предварительного следствия, протокол которого оглашался в судебном заседании, производился по поручению органа дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предусмотренными для проведения допроса свидетеля, в нем зафиксированы последовательные, адекватные, достаточно объемные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания Ж, правильность изложенных в протоколе сведений он закрепил собственноручной подписью на каждой странице протокола, каких-либо замечаний или дополнений относительно полноты сообщенных им в ходе допроса сведений, уточнений по изложенным участковым уполномоченным полиции в протоколе показаниям не высказал. При таких обстоятельствах суд признает допустимым доказательством по делу показания свидетеля Ж на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Вместе с тем, в ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО1 после необоснованного зачисления в его личный кабинет интернет-магазина «Ozon» бонусных баллов за неоплаченный им заказ ввел в заблуждение сотрудников этого интернет-магазина, не сообщив им о незаконности поступления этих баллов, в результате чего по заявлению подсудимого бонусные баллы в качестве денежных средств были переведены ООО «Интернет Решения» на указанный подсудимым банковский счет. Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией по следующим основаниям.

Так, диспозицией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

По настоящему уголовному делу подсудимому инкриминируется хищение электронных денежных средств, понятие которых раскрыто в п.18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из вышеприведенных положений закона, бонусные баллы электронными денежными средствами не являются, что также подтвердили в своих показаниях представитель потерпевшего С и свидетель Ж, указав, что начисленные баллы в размере оплаченной стоимости возвращенного заказа возможно использовать только в этом же интернет-магазине для оплаты следующих покупок либо обратить их в рубли путем перевода по соответствующему заявлению внесенной покупателем за товар суммы денежных средств, аналогичных размеру начисленных бонусных баллов, с расчетного счета интернет-магазина на банковский счет покупателя. 

Судом установлено, что 18 марта 2019 года ФИО1 через самостоятельно зарегистрированный личный кабинет на имя 

<

данные изъяты> в приложении интернет-магазина «Ozon» ООО «Интернет Решения» оформил заказ на смартфон «SamsungGalaxyS9 4/64 Blackdiamond» стоимостью 

<

***> рублей с доставкой в пункт выдачи заказов ООО «Трес» по адресу: г.Костомукша, бул.ФИО2 д.8 и оплатой заказа при получении. 28 марта 2019 года А по его просьбе в компьютерной базе данного пункта сделал отметку о выдаче заказа покупателю, что свидетельствовало об оплате товара. ФИО1 рассчитывал на появление у него в течение этого же дня финансовой возможности для внесения денежных средств в указанном пункте выдачи в счет уплаты стоимости смартфона. Вместе с тем, ФИО1 не изыскал денежные средства в требуемом размере для оплаты его заказа, в связи с чем 29 марта А в компьютерной базе пункта выдачи заказов ООО «Трес» оформил возврат клиентом данного смартфона, о чем его попросил ФИО1. Учитывая поступившую в компьютерную базу информацию об оплате заказанного смартфона и его последующем возврате, ООО «Трес» в соответствии с заключенным с ООО «Интернет Решения» договором перечислило на счет ООО «Интернет Решения» собственные деньги в сумме 

<

***> рублей, которые, якобы, были уплачены ФИО1 в пункте выдачи заказов при получении смартфона, а также направило в адрес ООО «Интернет Решения» возвращенный смартфон. В свою очередь, согласно условиям возврата товара и денежных средств за заказ ООО «Интернет Решения» 31 марта 2019 года в личный кабинет 

<

данные изъяты> перечислило 

<

***> бонусных баллов, соответствующих стоимости смартфона. ФИО1, обнаружив в указанном личном кабинете бонусные баллы, эквивалентные денежным средствам из расчета 1 балл - 1 рубль и начисленные ему за возврат заказанного им ранее в этом приложении смартфона в размере его стоимости в сумме 

<

***> рублей, и зная как о необоснованности их поступления, с учетом отсутствия с его стороны предыдущих действий по оплате указанного заказа, так и о возможности конвертации поступивших бонусных баллов в денежные средства в равнозначном размере, решил завладеть данными денежными средствами, то есть похитить их. С этой целью ФИО1 через чат в личном кабинете приложения интернет-магазина «Ozon» обратился с заявлением о конвертации начисленных бонусных баллов в денежные средства и переводе их на счет банковской карты его сожительницы М, указав реквизиты счета и карты. При этом подсудимый в ходе общения в чате с представителями интернет-магазина умолчал об отсутствии у него каких-либо прав на данные денежные средства и законных оснований для их перевода по предоставленным им реквизитам. Поскольку у сотрудников интернет-магазина «Ozon», действующего от имени ООО «Интернет Решения», не было правовых препятствий для удовлетворения заявления ФИО1, 1 апреля 2019 года ООО «Интернет Решения» на указанный им счет перечислило денежные средства в сумме 

<

***> рублей, которые в соответствии с данными компьютерной базы были предварительно внесены подсудимым в счет оплаты оформленного им заказа - смартфона «SamsungGalaxyS9 4/64 Blackdiamond». В этот же день ФИО1 обналичил со счета банковской карты М деньги в сумме 46 100 рублей для использования по собственному усмотрению.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

С учетом изложенного и того факта, что органом предварительного следствия обвинение в хищении чужого имущества - денежных средств с банковского счета подсудимому не предъявлялось, непосредственно сам ФИО1 операцию по переводу денежных средств со счета ООО «Интернет Решения» на счет банковской карты М не совершал, денежные средства на указанный счет были перечислены ООО «Интернет Решения» по просьбе подсудимого, который не поставил в известность сотрудников ООО «Интернет Решения» об отсутствии у него правомочий по владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами по причине отказа от оформленного в интернет-магазине «Ozon» заказа без внесения оплаты, а также принимая во внимание высказанную в судебном заседании позицию государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного ФИО1, которая явно улучшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО1 с п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку действия подсудимого заключались лишь в хищении денежных средств путем обмана.

При этом суд учитывает, что по смыслу ч.8 ст.246 УПК РФ мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Принимая во внимание, что ФИО1 при совершении мошенничества не использовал электронные средства платежа, понятие которых дано в п.19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», его действия не подлежат квалификации по ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимым самим себя в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о применении органом дознания и следователем в отношении него незаконных методов ведения следствия в целях получения признательных показаний. Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялось право отказаться от дачи показаний и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, показания подсудимого на протяжении всего предварительного следствия были последовательными и подробными, существенных противоречий не содержали.

В судебном заседании исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данных о том, что ФИО1 принес извинения за содеянное представителю потерпевшего С, и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок сожительницы, в материалах дела не имеется и таких обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При определении срока наказания суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление подсудимый ФИО1 совершил до постановления приговора Костомукшского городского суда от 9 января 2020 года, окончательное наказание ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о его личности, суд назначает по совокупности преступлений на основании чч.4 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с основным наказанием, назначенным по приговору от 9 января 2020 года, и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по этому же приговору.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ банковская карта ПАО «Почта Банк» №, признанная вещественным доказательством и переданная на ответственное хранение подсудимому, подлежит оставлению у ФИО1

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Серко Е.П. по назначению для оказания юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого.Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он имеет постоянный доход в достаточном размере, в судебном заседании не возражал против отнесения процессуальных издержек на его счет. 

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, назначенным по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 января 2020 года, и полного сложения дополнительного наказания по этому же приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в срок основного наказания в виде обязательных работ срок основного наказания, отбытого по приговору Костомукшского городского суда от 9 января 2020 года, в размере 200 часов обязательных работ и в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок аналогичного дополнительного наказания, отбытого по приговору Костомукшского городского суда от 9 января 2020 года, в размере 8 месяцев 16 дней. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Серко Е.П. за оказание по назначению юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия, в сумме 12 210 рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Серко Е.П. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме 2 750 рублей 00 копеек взыскать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства по делу - банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, переданную ФИО1 на ответственное хранение, - оставить у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко