Дело № 22-1020/2020 

судья Денисов Д.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 июля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Кленина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Федосеевой Е.Ю. в ее интересах на приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, *** г.р., уроженка совхоза им. ***, жительница ***, судимая приговором от 14.11.2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к ста двадцати часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступление адвоката Кленина О.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Приговором, кроме прочего, разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, определена судьба вещественных доказательств. Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, как с излишне суровым.

Адвокат Федосеева Е.Ю. в апелляционной жалобе в защиту осужденной так же полагает обжалуемый приговор излишне суровым и указывает, что судом при назначении ФИО1 наказания не учтено ее активное сотрудничество с предварительным следствием, что повлияло на размер назначенного наказания. На основании изложенного, просит обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Государственный обвинитель Дубровин М.С., возражая против апелляционной жалобы осужденной, полагает приговор законным и обоснованным. При этом указывает, что судом при назначении осужденной наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, в связи с чем, полагает размер и вид назначенного наказания справедливыми. На основании изложенного, полагает не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу осужденной.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и в возражениях, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено районным судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции дана верная квалификация действиям ФИО1, которая не оспаривается сторонами и подтверждается материалами уголовного дела.

Как установлено в настоящем судебном заседании, вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания районным судом правильно установлены и в полной мере учтены данные о личности осужденной ФИО1, в том числе признание ей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие детей и другие, указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, которым дана надлежащая оценка. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и районный суд, не усматривает.

При этом суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, исходя из принципа справедливости наказания и с учетом данных о личности осужденной, пришел к мотивированному выводу о назначении осужденной наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению районного суда будет служить целям указанным в ст. 43 УК РФ и в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и дифференциации уголовного наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, вид и размер наказания за совершенное преступление определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ и не подлежит изменению, поскольку каких-либо оснований признать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В связи с изложенным каких-либо законных и достаточных оснований для изменения оспариваемого приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья