Копия Дело № 2-6040/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора страхования не действительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 3 ноября 2015 года между АО «Меткомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО1, заключен кредитный договор №1364922488. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 464285,71 рублей под 25,8% годовых на приобретения автомобиля Hyundai Sonata VIN 

<

номер изъят>. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме.

По состоянию на 

<

дата изъята> общая задолженность ответчика перед банком составляет 493370,02 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 493370,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14133,70 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль Hyundai Sonata VIN 

<

номер изъят>, установив цену в размере 401189,54 рублей.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы соответчика ФИО2 в судебном заседании заявил встречное исковое заявление, согласно которому, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 80785,71 рублей – сумму страхования, 10000 рублей – моральный вред, 19714,17 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. Также представлен отзыв согласно которому, в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ относительно штрафов и неустоек и предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель банка в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Кодекса).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 3 ноября 2015 года между АО «Меткомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») и ФИО1, заключен кредитный договор №1364922488. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 464285,71 рублей под 25,8% годовых на приобретения автомобиля Hyundai Sonata VIN 

<

номер изъят>, собственником которого является на данный момент ФИО2. 

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме.

По состоянию на 10 мая 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 493370,02 рублей, из которых: 87374,28 рубля – просроченные проценты, 380070,91 рублей – просроченная ссуда, 11296,12 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 14628,71 рублей – неустойка на проценты. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. 

Суд, считает возможным снизить общий размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 5000 рублей, учитывая положения ст.333 ГК РФ. 

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, составляет 472445,19 рублей, соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению с обращением взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ФЗ №2872-1 «О залоге» 01.07.2014 года утратил силу, суд не может установить начальную цену для продажи заложенного имущества, автомобиля Hyundai Sonata VIN 

<

номер изъят>.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд считает, что договор страхования ответчику был навязан, что влечет за собой последствия недействительности сделки.

В этой связи сумма удержанной страховой премии в размере 80785,71 рублей, подлежит возврату ФИО1

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19714,17 рублей, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ПАО «Совкомбанк» прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины банка и степени нравственных страданий потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя на общую сумму 101499,88 рублей, то с ответчика ПАО «Совкомбанк», нарушившего права потребителя и не удовлетворившего его требования в добровольном порядке следует взыскать указанный штраф в размере 50749,94 рублей.

Таким образом встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 14133,70 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере 3509 рублей 98 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания статьи 203 ГПК РФ следует, что основанием для предоставления отсрочки могут являться любые обстоятельства. 

В настоящее время платежеспособность ответчика восстановлена, и он намерен в кратчайший срок погасить имеющуюся задолженность. При этом ответчик заинтересован в сохранении предмета залога, что суд находит достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения в части реализации залогового имущества сроком на 6 месяцев, в связи с чем, данное требование подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Керимову Б..М. Оглы, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 472445 (четыреста семьдесят две тысячи четыреста сорок пять) рублей 19 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14133 (четырнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно автомобиль Hyundai Sonata VIN 

<

номер изъят>, путем продажи с публичных торгов.

Предоставить отсрочку исполнения указанного решения в части реализации залогового имущества сроком до 

<

дата изъята>.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора страхования не действительным – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 возврат уплаченной страховой премии 80785 (восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19714 (девятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 17 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 50749 (пятьдесят тысяч семьсот сорок девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3509 (три тысячи пятьсот девять) рублей 98 копеек в бюджет муниципального образования 

<

адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд 

<

адрес изъят> в течение месяца.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М