№ 5-164/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Упорово 23 мая 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Зингер Е. В., потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, ..., ..., имеющего на иждивении ..., ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У с т а н о в и л :

... в 01 час 00 минут ФИО2 находясь по адресу: ..., умышленно из личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 нанес несколько ударов кулаками рук и ногами по голове, ногам и рукам, В результате чего причинил физическую боль ФИО1, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения отрицал и пояснил, что ни каких ударов потерпевшей не наносил, просто поднял ее с земли, когда она дралась с его супругой. По какой причине он признал свою вину в объяснении при составлении протокола об административном правонарушении, он не знает. Так же не может пояснить объяснения против него очевидца ФИО4

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила вышеуказанные обстоятельства, настаивала на том, что ФИО2 наносил ей удары, пояснив, что между её ссорой с супругой ФИО2 и тем моментом, когда он стал ей наносить удары, прошло около получаса, в тот момент его жена уже стояла со своими знакомыми.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, потерпевшую ФИО1, суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО5, согласно которого ... в 16 часов 15 минут в дежурную часть ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение УУП ФИО3, который пояснил, что ... около 01 часа 30 минут в с. ... ФИО2 нанес побои ФИО1; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ..., из которого следует, что принято устное заявление ФИО1 о том, что ... около 01 часа 30 минут в с. ..., ФИО2 нанес ей побои, за что она желает привлечь его к ответственности; рапортом оперативного дежурного ОП ..., из которого следует, что ... в 14 часов 04 минуты в дежурную часть из ОБ ... ... по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО1, поступила с диагнозом: ушиб волосистой части головы; объяснением ФИО1 от ...; объяснением ФИО4 от ...; объяснением самого ФИО2 от ...; выпиской из медицинской карты ФИО1, согласно которой ... ... 

Согласно выводов заключения эксперта ... Заводоуковского межрайонного отделения ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ..., установлено, что ... 

Протоколом ... об административном правонарушении от ..., в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного ФИО2 противоправного деяния, а также его объяснениями, в которых он собственноручно указал с протокол согласен, поставив свою подпись.

Оценивая пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые им даны в судебном заседании, суд признает их ложными и расценивает, как способ ФИО2 уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Доказательств того, по каким мотивам очевидцем случившего ФИО4 даны объяснения подтверждающие факт нанесения побоев ФИО1, ФИО2 не представлено.

Всем доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч пятисот рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф перечислить на счет: МО МВД «Заводоуковский», ИНН 

<

***>, расчётный счёт ... в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК ..., ОКТМО ..., КБК ..., УИН ....

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Судья подпись И. В. Севрюгина