№ 1-516/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 14 ноября 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично, 

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гайдаржи Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15.02.2016 приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением от 20.02.2017 наказание заменено на 1 месяц 2 дня лишения свободы, с отбыванием в колонии поселения (освобожден 19.04.2017 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 03.03.2017 в 13:47ч., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял: 1 бутылку «ФИО3 ФИО12 объемом 0.7 л., стоимостью 391 рубль 53 копейки, которую вложил в правый рукав надетой на нем куртки; 1 бутылку «ФИО4 ФИО13», объемом 0.5 л., стоимостью 370 рублей 09 копеек, которую вложил в левый рукав надетой на нем куртки, 1 бутылку «ФИО4 ФИО14» объемом 0.7 л., стоимостью 591 рубль 92 копейки, которую взял в правую руку; а всего на общую сумму 1 353 рубля 54 копейки. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не оплатив указанный товар, быстрыми шагами прошел через свободную кассу по направлению к выходу из магазина «Пятерочка», однако в этот момент был замечен кассиром ФИО8, на требование которой остановиться и вернуть товар, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина «Пятерочка» и носят открытый характер, продолжил убегать с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО9 и ФИО10 около выхода из магазина «Пятерочка».

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания признательного объяснения и признательных показаний ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у суда не имеется, поскольку каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследования преступления, им ни в объяснении, ни в показаниях сообщено не было.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимого преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 в период с 18.03.2017 по 19.04.2017 отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии поседения, а также в период с 26.06.2017 по 11.10.2017 находился в розыске по данному уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Гайдаржи Е.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 14.11.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 11.10.2017 по 13.11.2017 включительно.

Вещественные доказательства: - оптический диск хранить в материалах уголовного дела (л.д. 81); - три бутылки с алкоголем считать возвращенными по принадлежности (л.д. 56-57).

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Гайдаржи Е.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья