Дело № 2-1459/2020 

УИД(М)№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 07 сентября 2020 г. 

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком. Однако ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Траст» договор уступки прав требования №. На момент заключения договора цессии размер задолженности был определен в размере 167675 рублей 73 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) н6овому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 62482 рублей 71 копеек. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашены: расходы на уплату государственной пошлины на выдачу судебного приказа, в размере 2494 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21730 рублей 77 копеек, сумма основного долга в размере 38257 рублей 87 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129417 рублей 86 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294 рубля 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая, что не явившиеся лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 237113 рублей 40 копеек, под 21,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме 237113 рублей 40 копеек, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Из представленных заявителем материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому ООО «Траст» приняло от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требований, составленном по форме Приложения 1 к договору. О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением.

При таких обстоятельствах, ООО «Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере 129417 рублей 86 копеек. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данные действия ответчика, прав и законных интересов других лиц не нарушают.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом.

Таким образом, рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о признании иска, представленные сторонами письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания истца ответчиком, в силу положений ст.98 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 2651 рубль 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан УМВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129417 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ