Дело № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июня 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая кампания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая кампания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 12.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО7 и с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель ФИО2 ФИО2 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ.

ООО «СК «Согласие» рассмотрев заявление, признало произошедшее событие (ДТП) страховым случаем, по результатам чего, страхователю выдано направление на ремонт на СТОА.

За ремонт поврежденного автомобиля, во исполнение договора страхования ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства в размере 132 851 руб., что подтверждается: платежным поручением № от 21.09.2016г., и документами организации, осуществившей восстановительный ремонт.

Кроме того, ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости 7866 руб., и стоимость проведения оценки по определению УТС в размере 7000 руб. 

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ООО СК «Согласие» в пользу страхователя составила 140 717 руб. (132851 руб. + 7866 руб. + 7000 руб.).

Истец полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Сумма убытков, подлежащая возмещению истцу ответчиком, составляет 140 717 руб. 

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 14.07.2016г. установлено, что виновник указанного ДТП ФИО2 умер 07.08.2016г.

По имеющейся информации наследником является его мать ФИО1

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 140 717 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4014,34 руб.

Определением от 20.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением от 07.05.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения ответчика, третьих лиц ФИО8, ФИО9, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В судебном заседании установлено, что 12.06.2016г. в 19 час. 15 мин. в 

<

адрес> на пл. Ленина, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 который не выдержал необходимую дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 19-23, 111-112).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

Данный случай ООО «СК «Согласие» был признан страховым (л.д.34,37). Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду ООО «Графит», транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО7 было восстановлено. Стоимость ремонта составила 147 851 руб. (л.д. 33). ООО «СК «Согласие» оплатило ООО «Графит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 132 851 руб. по платежному поручению № от 21.09.2016г. (л.д.35). Также ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 14866 руб. по платежному поручению № от 18.11.2016г., в том числе в счет возмещения У№ руб., в счет возмещения расходов на оценку - 7000 руб. (л.д.36).

Поскольку на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования, ООО «СК «Согласие» вправе рассчитывать на взыскание с ФИО2 в порядке суброгации денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения. 

ФИО2 умер 07.08.2016г. (л.д.82).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является наследником ФИО2 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» вправе предъявить исковые требования о взыскании суммы убытков к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела наследниками к имуществу ФИО2 первой очереди по закону являются ФИО1 – мать (л.д.83), ФИО8 – дочь (л.д.88), ФИО4 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.89), законным представителем которой является мать ФИО9 (л.д.89,137).

По сообщению нотариуса Починковского района Нижегородской области от 26.04.2018г. № наследственное дело к имуществу, умершего 07.08.2016г. ФИО2 не заводилось (л.д.90).

Согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные на его имя транспортные средства (л.д.104).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права ФИО2 на объекты недвижимости (л.д.106).

В ПАО «Почта Банк» (л.д. 125), в АО «Россельхозбанк» (л.д.126), в АО КБ «Ассоциация» (л.д. 132) отсутствуют счета, открытые на имя ФИО2 

На счетах, открытых ФИО2 в ПАО Сбербанк, денежные средства отсутствуют (л.д. 128).

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, о принятии ответчиком ФИО1 наследственного имущества и о его стоимости, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные факты возлагается на истца. Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что истец соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию истцом представленных прав. 

Также материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО9, суду пояснили, что в наследство после смерти ФИО2 не вступали, какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО2 не осталось.

Учитывая данные обстоятельства, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 140717 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4014,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило. 

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда ФИО6