Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-363/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Заявитель полагает возбуждение исполнительного производства незаконным, ввиду того, что задолженности перед кредитной организацией не имеет. 

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>.

Административный истец, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, административные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, а также заинтересованное лицо - ООО «Экспресс-Кредит», будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. 

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из представленных материалов следует, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 100 194, 37 рублей.

<

дата> и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесено определение, согласно которому заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации взысканных судом денежных сумм удовлетворено. С ФИО1 взысканы 12606,25 рублей. Определение вступило в законную силу 

<

дата>. Взыскателю 

<

дата> выдан исполнительный лист - ВС №.

Определением суда от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата>, в связи с возражениями должника. 

<

дата> решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 

<

дата>, оставлены без удовлетворения. 

На основании определения от 

<

дата> и выданного исполнительного листа по заявлению взыскателя 

<

дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ 

<

дата>, получение которого не оспаривается последним.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 фактически выражает несогласие с судебным актом, на основании которого с нее была взыскана задолженность, указывая, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, основанием для выдачи исполнительного листа послужило определение мирового судьи об индексации взысканных сумм от 

<

дата>.

Доводы заявителя не влияют на законность постановления о возбуждении исполнительного производства, так как в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности выдачи исполнительного документа. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 указанной статьи закона). 

По настоящему делу у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> является законным. Оспаривание заявителем наличия задолженности не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Ввиду отмены судебного приказа, с учетом решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> административный истец вправе обратиться к мировому судье с заявлением о пересмотре определения от 

<

дата> по новым обстоятельствам либо путем подачи частной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконных действий/бездействий, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> – ФИО4, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> (№-ИП), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года