Дело 2-831/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С., 

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Новокузнецка, в котором просит признать за ним факт принятия наследства в виде ? доли в квартире по 

<

****>, принадлежащего Ю.; признать за ним право собственности на ? долю в квартире по 

<

****>.

Свои требования мотивирует тем, что он является сыном С., --.--.----. года рождения, умершей 26.09.2015. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, находящейся по 

<

****>, которое он принял у нотариуса ФИО2 На тот момент наследниками первой очереди являлись он и его сестра ФИО3, которая отказалась от наследства. После смерти его матери С. он принял наследство, распорядился ее имуществом, а именно: часть личных вещей раздал знакомым, остальные вещи оставил себе, всю мебель и бытовую технику. Все расходы по погребению были оплачены им, произвел с сестрой небольшой косметический ремонт в квартире. При разборе маминых вещей и документов он нашел документы на квартиру, завещание, письменный договор дарения от 2005 года, которым Ю., являвшийся сожителем его матери с 1980 года, подарил его матери свою долю в квартире. Сам Ю. умер в декабре 2005 года. 

Данная ? доля квартиры принадлежала дарителю Ю., на основании свидетельства на право собственности № от --.--.----., что подтверждается договором о передаче жилой площади в собственность граждан и свидетельством на право собственности на недвижимость в жилищной сфере. 

Однако договор дарения так и не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в связи с тем, что Ю. тяжело болел перед смертью и не мог передвигаться.

В октябре 2015 года, он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и с завещанием, составленным его матерью, однако ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

данные изъяты>, а в остальной части отказано в устной форме и разъяснено, что ему необходимо обратиться в суд.

Также он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку для регистрации договора дарения ? доли в квартире по 

<

****>, подписанный его матерью и Ю., но документы у него принимать отказались, посоветовав ему обратиться в суд. У Ю. наследников не было как на момент его смерти, нет их в настоящее время. Он жил с его матерью с 1980 года, являлся членом их семьи, они всегда считали его родным человеком. Когда Ю. умер, то все заботы и финансовые траты на его погребение он взял на себя, а после этого распоряжался некоторыми вещами умершего. Также вещами распоряжалась его мать.

После смерти Ю. и С. спорной квартирой владеет он единолично, он несет бремя по содержанию квартиры, ведет хозяйство, обеспечивает ее сохранность, оплачивает все коммунальные платежи. 

Помимо него наследников, претендующих на имущество, принадлежащее Ю., нет. Поскольку фактически наследство после смерти Ю., умершего 03.12.2005 приняла С., а после ее смерти принял он, то полагает, что право собственности на ? долю в квартире по 

<

****> следует признать за ним – ФИО1

В связи с обращением в суд, он был вынужден обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой им были оплачены денежные средства в размере 5500 рублей за составление искового заявления, 9000 рублей за услуги представителя в суде и 943,10 рублей за госпошлину.

В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Суду пояснил, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

****> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его матери, С.. Вторая ? доля в праве собственности принадлежала сожителю матери – Ю. После смерти матери он обнаружил, что между матерью и Ю. был заключен договор дарения, согласно которому Ю. подарил его матери – С. принадлежащую ? долю в праве собственности на квартиру по 

<

****>, однако данный договор они не успели зарегистрировать в установленном порядке в связи с болезнью Ю. Когда Ю. умер, он хоронил его за счет собственных средств, считал его членом своей семьи. Он обращался в суд с иском о признании договора дарения от 29.07.2005 в виде ? доли квартиры находящейся по адресу: 

<

****>, заключенного между Ю. и С. действительной, признании за ним право собственности на ? доли квартиры, однако решением суда ему в иске к Администрации г. Новокузнецка было отказано. В связи, с чем он обратился в суд с новым иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании устного ходатайства истца, заявленном в судебном заседании, его исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Суду пояснил, что спорная однокомнатная квартира, расположенная по 

<

****> была получена С. по ордеру, в 1995 году квартира была приватизирована матерью истца С. и Ю., который был ее сожителем. С. находилась на иждивении у Ю. и после смерти Ю. она могла претендовать на открывшееся после него наследство. Она получала пенсию, но основной доход был у Ю., который нес бремя ухода за С. После смерти Ю. мать истца фактически приняла наследство, осталась проживать в квартире, распорядилась его имуществом. Истец взял на себя все расходы по захоронению. После смерти С. истец принял наследство, открывшееся после ее смерти, а соответственно и долю Ю. Истец не желает выкупать в последующем долю Ю. у ответчика, в связи с чем считает, что требования истца законны, обоснованны. 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от --.--.----., выданной сроком до --.--.----., не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика (л.д. 30).

В отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на спорную долю в порядке наследования за С. В удовлетворении исковых требований было отказано решением от --.--.----.. В рамках рассмотрения указанного дела, истцом и третьим лицом указывалось, что Ю. приходился сожителем С. и не являлся родственником ФИО1, не приводится доказательств родственных отношений и в рамках настоящего иска. Завещание Ю. в пользу ФИО1 отсутствует. ФИО1, не является наследником Ю., что свидетельствует о необходимости отказа в иске.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения требований ФИО1, приходящегося ей братом. Пояснила, что они всегда считали Ю. своим отчимом, ФИО1 всегда ему помогал и ухаживал за ним, все расходы по захоронению Ю., ФИО1 взял на себя. После того, как их мать умерла, она от наследства отказалась в пользу брата.

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями, полученными под роспись (л.д. 21, 32), причин неявки не сообщила.

Из приказа о передаче нотариального архива № от --.--.----. следует, что нотариус ФИО2 сложила полномочия нотариуса с 15.10.2016, и архив нотариуса, занимающегося частной практикой в Новокузнецком нотариальном округе Кемеровской области ФИО2 был передан нотариусу, занимающемуся частной практикой в Новокузнецком нотариальном округе Кемеровской области ФИО7 на временное хранение.

Нотариус ФИО7, согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 28).

Суд, считая не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по существу, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третье лицо, свидетелей Ш., К., допрошенных судом по ходатайству стороны истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-57/2017 по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании договора дарения действительным, признании права собственности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

При этом суд исходит из следующего:

С. являлась матерью истца ФИО1, что следует из копии свидетельства о рождении истца.

Смерть С. последовала 26.09.2015, о чем --.--.----. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 8).

Из копии свидетельства о праве на наследство от --.--.----., следует, что ФИО1 принял наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру по 

<

****> (л.д. 9). 

Согласно копии свидетельства о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере от --.--.----., собственниками квартиры по 

<

****> являлись С., Ю. на основании договора приватизации № от --.--.----. (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --.--.----., ФИО1 является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру по 

<

****> (л.д. 12) на основании завещания, 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Новокузнецка о признании договора дарения от 29.07.2005 в виде ? доли квартиры находящейся по адресу: 

<

****>, заключенного между Ю. и С. действительной, признании за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

****>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.08.2017 решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 22.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из сообщения нотариуса ФИО7 от --.--.----. № следует, что в архиве нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО2 имеется наследственное дело №, открытое к имуществу С., --.--.----. г.р., умершей 26.09.2015. В деле имеется заявление о принятии наследства по завещанию 

<

данные изъяты> Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

****>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 

<

данные изъяты> 08.04.2015. 

Наследственное дело к имуществу Ю., --.--.----. г.р., умершего 03.12.2005 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7 не заводилось. По данным Единой Информационной системы Нотариата РФ (ЕИС) информация о заведении наследственного дела к имуществу Ю. на момент рассмотрения данного иска в суде отсутствует (л.д. 28).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получением заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследств.

Очередность наследования установлена ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

Истец ФИО1 основывает свои исковые требования на ст. 1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и истцом не отрицалось, что его мать С. не состояла в зарегистрированном браке с Ю., ФИО1, не является сыном, внуком, либо иным родственником Ю.

Согласно п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.

В связи с тем, что брак между Ю. и С. заключен в установленном законом порядке не был, ФИО1 не является по смыслу закона пасынком Ю., а соответственно и лицом, которое может призываться к наследованию после смерти Ю. на основании п. 3 ст. 1145 ГК РФ.

В качестве доказательства по поданному иску по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели. 

Так, свидетель К. суду пояснила, что с истцом знакома давно, также знала его мать С. и ее сожителя Ю., они являлись ее соседями. Истец проживал в городе 

<

****>, с матерью и Ю. не проживал, но приезжал к ним. Когда Ю. заболел, истец привозил им продукты, ухаживал за ним. Незадолго до смерти ФИО1 фактически стал с ними жить, т.к. Ю. требовался уход, а после смерти последнего ФИО1 стал ухаживать за своей матерью.

Свидетель Ш. суду пояснила, что является соседкой истца по площадке, проживает в доме с 1986 года. Истец ФИО1 и ФИО3 являются детьми С., которая раньше проживала в своей квартире с сожителем Ю. Сын С., ФИО1 часто приезжал к ним в отпуск, он работал в 

<

****>, а когда вышел на пенсию, то приехал в Новокузнецк, стал ухаживать за ними, т.к. они болели, когда Ю. умер, ФИО1 оплатил его похороны.

Однако по мнению суда, показания данных свидетелей не подтверждают возможность наследования истцом имущества после смерти Ю. согласно очередности наследования, установленной статьями 1142-1145 ГК РФ.

Также ФИО1 не может призываться к наследованию после смерти Ю. и на основании ст. 1148 ГК РФ, в соответствии с п.2,3 которой к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В судебном заседании истец не отрицал, что не являлся ко дню открытия наследства Ю. нетрудоспособным (в том числе в свете разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не находился на иждивении Ю. не менее года до его смерти и не проживал совместно с ним. 

Не нашли в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения и доводы стороны истца о том, что его мать С. ко дню открытия наследства не менее года до смерти наследодателя Ю. находилась на его иждивении, в связи с чем могла быть призвана к наследованию после его смерти в соответствии со ст. 1148 ГК РФ.

Суду не представлены в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение С. на иждивении Ю.. Как следует из пояснений стороны истца в судебном разбирательстве, такие доказательства у них отсутствуют. Не установлены данные обстоятельства и из показаний допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей К., Ш.

Т.о. законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 об установления факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Ю., последовавшей в декабре 2005 года, не имеется.

Согласно п. 1,2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в т.ч. жилое помещение.

Согласно нормам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1151 ГК РФ).

В связи с тем, что наследников после смерти Ю. ни по закону, ни по завещанию не имеется, суд считает, что спорное имущество является выморочным, а, следовательно, является собственностью муниципального образования – г. Новокузнецка, при этом, согласно п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность в частности муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для установления факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Ю. суду в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Ю. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по 

<

****>, суд также не усматривает оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество, т.к. требование о признании права собственности производно от требования об установлении факта принятия наследства, в удовлетворении которого судом отказано.

Из текста искового заявления следует, что истцу была оказана юридическая помощь, в связи, с чем он понес соответствующие расходы.

В связи с тем, что ходатайства о взыскании расходов, понесенных в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом не заявлялось, то в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, вопрос по понесенным расходам судом и не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Новокузнецка об установлении факта принятия наследства в виде ? доли в квартире, расположенной по 

<

****>, принадлежащей Ю., признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

****>, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.

Судья Е.С. Шмакова