Дело № 2-1835/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2017 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Слюняевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Исхакову В. Р., Миллер М. А., Бигееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» (04.08.2015 года изменено наименование общества в соответствии с действующим законодательством с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на акционерное общество «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Исхакову В.Р., Миллер М.А., Бигееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что 30.12.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Исхаковым В.Р. заключён кредитный договор 

<

...> на сумму 500 000 рублей под 

<

...>% годовых со сроком возврата не позднее 20.12.2018 года. Миллер М.А. и Бигеев А.В. выступили поручителями заёмщика. Обязательства по погашению задолженности ответчики взяли на себя солидарно. Заёмщиком в нарушение условий кредитного договора платежи по кредиту поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, в связи, с чем АО «Россельхозбанк» предъявил к ответчикам солидарные требования о взыскании суммы задолженности в размере 379 884,17 рублей, процентов за пользование денежными средствами исходя из 

<

...> % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности до дня фактического возврата суммы займа и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 6 998,84 рубля.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Исхаков В.Р., Миллер М.А., Бигеев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 30.12.2013 года ОАО «Россельхозбанк» и Исхаков В.Р. заключили кредитный договор 

<

...> на сумму 500 000 рублей под 

<

...>% годовых со сроком возврата не позднее 20.12.2018 года (л.д.11-16). 

Пункт 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Г. К. РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Кредит был предоставлен Исхакову В.Р. путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (ст.3.1. Договора – л.д.11). Дата выдачи кредита – дата возникновения задолженности на ссудном счете (ст.3.3. Договора – л.д.11). Согласно банковскому ордеру (л.д.27), выписки по счету (л.д.28-32) датой выдачи кредита Исхакову В.Р. в размере 500 000 рублей является 30.12.2013 года.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Факт предоставления займа подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.2.1. договора (л.д.12) погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения (график л.д.15-16). Ежемесячный платеж, согласно графику составил 8 333,33 рубля, дата платежа 20 число месяца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 4.7. договора (л.д.13).

Согласно выписке по счету (л.д.28-32) заемщик вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 11.09.2017 года сумма задолженности составила: 287 560,29 рублей – по просроченному основному долгу, 1 213,27 рублей – по срочным процентам, 47 355,56 рублей – по просроченным процентам (расчет л.д.8-9). 

Расчёт суммы задолженности не оспорен ответчиками, соответствует условиям кредитного договора. Суд считает установленным факт неисполнения заемщиком Исхаковым В.Р. взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии с п.1 ст.329 Г. К. РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п.1 ст.330 Г. К. РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.1. договора (л.д.15) устанавливает, что если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредит, проценты - заемщик платит банку неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Обязательства о возврате кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки. Пени на просроченный основной долг по состоянию на 11.09.2017 года составила – 34 852,90 рублей, пени на просроченные проценты- 8 902,15 рублей (расчет л.д.8-9). 

Указанные суммы пени также подлежат взысканию в пользу банка.

Всего задолженность по кредитному договору составила по состоянию на 11.09.2017 года 379 884,17 рублей (287 560,29 + 1 213.27+47 355,56+34 852,90+8902,15).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа 30.12.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Миллер М.А.., а также между ОАО «Россельхозбанк» и Бигеевым А.В. заключены договоры поручительства (л.д.17-26).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1., 1.2, 2.1., 2.2. договоров поручительства установлена солидарная ответственность Поручителей перед истцом в том же объеме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение расходов по взысканию задолженности.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности в размере 379 884,17 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Исхакова В.Р., Миллер М.А., Бигеева А.В. солидарно. Вопрос о распределении доли в задолженности между заемщиком и поручителем может быть решён в порядке регрессных исковых требований после исполнения обязательств перед кредитором по правилам, предусмотренным ст.365 Г. К. РФ.

Обязательства по возврату займа и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок займа, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, объём обеспечения обязательства – договор поручительства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком, и поручителями при заключении договоров.

В соответствии со ст.1 Г. К. РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещаются солидарно за счет ответчиков в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ в размере 6 998,84 рублей. Данные судебные расходы Банка подтверждены платежными поручениями (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 30.12.2013 года в размере 379 884 (триста семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 17 копеек, из них:

по просроченному основному долгу 287 560 рублей 29 копеек,

по срочным процентам 1 213 рублей 27 копеек,

по просроченным процентам 47 355 рублей 56 копеек,

пеня на просроченный основной долг 34 852 рубля 90 копеек,

пеня на просроченные проценты 8 902 рубля 15 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

...> от 30.12.2013 года, исходя из 

<

...> % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 6 998 (шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полюцкая

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>