дело № 12 - 305/2019 

мировой судья судебного участка

№ 10 Губина М.В.

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 27 августа 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1, при секретаре Трифоновой Т.Н., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 20 июня 2019 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> подвергнут административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, 

установил:

названным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что 29 мая 2019 года в 22 часа 47 минут возле дома 1 «б»/2 по ул.Молодогвардейцев в г.Челябинске управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 174, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что он является ветераном боевых действий, имеет ряд хронических заболеваний, в их числе гипертония, протрузии и грыжи позвоночника, которые вызывают покраснение лица и сказываются на походке. Эти признаки послужили основанием для подозрения сотрудниками ГИБДД о его нахождении в состоянии опьянения. После проведения теста на наличие алкоголя было установлено, что он трезв. Но сотрудники ГИБДД стали настаивать на прохождении медицинского освидетельствования, от которого он отказался, поскольку проходит курсовое медицинское лечение и стороннее медицинское воздействие может негативно сказаться на состоянии здоровья. У него не было умысла на сокрытие факта опьянения, поскольку он был трезв. Также указывает, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено его тяжелое материальное положение.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 29 мая 2019 года в 22 часа 47 минут возле дома 1 «б»/2 по ул.Молодогвардейцев в г.Челябинске ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Вместе с тем нельзя признать законным состоявшийся по настоящему делу судебный акт.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования от 29 мая 2019 года в 22 часа 40 минут должностным лицом с применением технического средства произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,00 мг/л, в связи с чем должностным лицом в 22 часа 45 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым не согласился ФИО2 и не выполнил законного требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 29 мая 2019 года указано на наличие признаков опьянения, а именно на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном конкретном случае назвать требование должностного лица законным у суда оснований не имеется. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 5) указаны те же самые признаки опьянения, что и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 4), при этом прибор измерения показал 0, 00 мг/л и алкогольного опьянения установлено не было. Однако, по мнению должностного лица резкое изменение окраски кожных покровов лица у ФИО2 осталось. Помимо этого, ФИО2 является ветераном боевых действий, имеет многочисленные заболевания, имеет проблемы с опорно - двигательной системой, что не было взято во внимание, когда сотрудник полиции при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, при нулевом показании прибора измерения, указал в протоколе «поведение не соответствующее обстановке». ФИО2 имеет существенные проблемы с передвижением, заикается, страдает гипертонией. 

Все вышеперечисленное дает основания полагать, что законных требований о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: