Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Садретдинов Ф.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-360/2019 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного и транспортного налога, налога на имущество физических лиц. 

Соответственно на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога в каждом налоговом периоде.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных сумм. До настоящего времени задолженность по требованию не погашена. В связи с чем, взыскание налога и пени производится в судебном порядке. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 33853,25 рублей, из которой страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 2018 год в размере 5840 рублей; транспортный налог за 2016год в размере 1440, пеня в размере 28,25 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог за 2018 год в размере 26545 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал полностью. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1. с заявленными требованиями не согласилась, показав суду, что задолженность по налогам и обязательным платежам ей оплачена. Предъявила суду для обозрения чеки по операциям банков, в которых назначение платежа указано – оплата налогов. 

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учете в инспекции состоит ФИО1 является налогоплательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. 

Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в налоговом периоде с 2017 года по 2019 год обязательных платежей, в связи, с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование №, данное требование, получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. 

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, имеется ли у административного ответчика задолженность по оплате налога или нет.

Именно от установления данного факта зависит принятие судом решения об отказе или удовлетворении требования административного истца о взыскании денежных средств с ФИО1

В судебном заседании ФИО1 суду предоставлены чеки по операциям банка (совершенных через портал Сбербанк онлайн), согласно которых ей были оплачены все налоги и обязательные платежи, указанные административным истцом. То есть требования административного истца, ФИО1 исполнены полностью в добровольном порядке. 

Учитывая, что судом неоднократно направлялась в адрес налоговой судебная корреспонденция (посредством почтового отправления и на электронную почту) о необходимости направления в судебное заседание представителя с доверенностью, разъяснялось о его обязанности по предоставлению дополнительных доказательств наличия у ФИО1 задолженности по налогам и обязательным платежам. С момента обращения в суд с административным иском и до рассмотрения дела по существу административный истец имел возможность представить в суд все необходимые доказательства, в том числе почтовой корреспонденцией или посредством представителя, чего своевременно не сделал, решение о рассмотрении дела в его отсутствие принято судом с учетом ч. 1 ст. 14 КАС РФ, согласно которой правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также исходя из обязанности суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, направив административный иск в суд с копией документов, не представив в последующем дополнительных доказательств, на которых административный истец основывает свои требования и возражения, административный истец, будучи неоднократно извещенным о дне заседания в соответствии с требованиями законодательства, имея право на участие в рассмотрении дела, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, а доводы изложенные в письменном отзыве ничем не подтверждены и полностью опровергаются имеющимися в материалах дела квитанциями об уплате налога. То есть предоставленными процессуальными правами административный истец распорядился по своему усмотрению, а потому негативные последствия этого отнесены на его счет в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие административного истца на основании тех документов, которые были последним представлены.

В связи с тем, что административный истец не представил в суд доказательств на которых основывает свои требования и возражения, т.е. факт имеющейся задолженности по налогам у ФИО1 не подтвердил, административные исковые требования МИ ФНС России № по 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Ф.Н. Садретдинов