18RS0023-01-2020-002688-33

Дело №1-297/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО2 11 ноября 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием заместителя Удмуртского транспортного прокурора Вольхина А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Поповой Н.С., удостоверение №754 и ордер № 031/61087 от 26 октября 2020г.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах:

02 августа 2017г. решением единственного учредителя учреждена коммерческая организация - 

<

данные изъяты>», с дополнительным видом предпринимательской деятельности, связанной с внутренним водным транспортом. 07 августа 2017г. данная коммерческая организация поставлена на учет в налоговом органе.

Приказом директора 

<

данные изъяты>» от 01 марта 2018г. № 26 л/с ФИО3 принят на должность капитана-сменного механика теплохода «ОС-3» с 01 марта 2018г. В тот же день ФИО3 приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1, 2 ст.31 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, п.40, 44, 47, 55 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Министерства речного флота РСФСР от 30 марта 1982г. № 30, а также п.1.1, 1.6, 2.1.2, 2.2.14, 3.1, 3.3, 3.9 должностной инструкции капитана плавучего судна ОС-3, утвержденной директором ООО «Речные перевозки», ФИО3 как капитан судна возглавлял экипаж судна, являлся руководителем экипажа судна на основе единоначалия, его распоряжения подлежали беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами, был обязан осуществлять руководство деятельностью командного состава, надлежаще руководить коллективом в производственном процессе, в том числе осуществлять личный контроль за правильностью приема технических и бытовых отходов на борт ОС-3, имел право производить распределение обязанностей между членами экипажа по выполнению судовых работ, в случае необходимости отстранять от исполнения служебных обязанностей любого члена судового экипажа, применять меры поощрения и налагать дисциплинарное взыскание на лиц экипажа судна в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также являлся материально ответственным лицом.

Таким образом, ФИО3, являясь капитаном-сменным механиком теплохода «ОС-3» 

<

данные изъяты>», был наделен полномочиями по руководству находящимися в его служебном подчинении работниками. Тем самым, ФИО3, постоянно выполняя организационно-распорядительные функции, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В один из дней периода с 18 июня 2018г. до 15 июля 2018г. представитель 

<

данные изъяты>., движимый стремлением к сокращению затрат данной организации на обслуживание арендуемого флота, обратился к ФИО3, как к работнику 

<

данные изъяты>», с предложением об оказании последним за денежное вознаграждение с помощью вверенного ему теплохода «ОС-3» услуг по комплексному обслуживанию теплохода «РТ-359», находящегося в пользовании 

<

данные изъяты>», втайне от работодателя ФИО3 и без заключения между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» договора об оказании данных услуг, то есть вне рамок гражданских правоотношений с 

<

данные изъяты>

В связи с поступившим от 

<

данные изъяты> предложением у ФИО3, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации 

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений и желания незаконно обогатиться, в нарушение принципов законности своей деятельности, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное получение от 

<

данные изъяты>» коммерческого подкупа в значительном размере в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах данной организации в виде оказания услуг по комплексному обслуживанию флота 

<

данные изъяты>».

Действуя с этой целью, в этот же день вышеуказанного периода времени ФИО3 на указанное предложение ФИО4 об оказании ФИО3 услуг по комплексному обслуживанию флота 

<

данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение ответил согласием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от 

<

данные изъяты>» коммерческого подкупа, 15 июля 2018г., 23 июля 2018г., 30 июля 2018г., 07 августа 2018г., 14 августа 2018г., 21 августа 2018г. и 28 августа 2018г. в период времени с 09час. до 21час. в затоне акватории реки Кама, расположенном на территории 

<

адрес> Республики, а именно вблизи земельного участка по адресу: УР, 

<

адрес>, во исполнение вышеуказанной достигнутой с представителем 

<

данные изъяты>» ФИО4 договоренности, ФИО3, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - 

<

данные изъяты>», используя свои служебные полномочия, заведомо зная об отсутствии между 

<

данные изъяты> перевозки» и 

<

данные изъяты>» договора на оказание услуг, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, втайне от руководства 

<

данные изъяты>», с помощью вверенного ему 

<

данные изъяты>» водного транспорта - теплохода «ОС-3» оказал услуги по комплексному обслуживанию теплохода «РТ-359», находящегося в пользовании 

<

данные изъяты>», а именно осуществил прием на теплоход «ОС-3» с теплохода «РТ-359» сточно-фекальных и подсланевых вод, а также сухого мусора, то есть совершил входящие в его служебные полномочия действия в интересах 

<

данные изъяты>». 

26 июля 2018г. за совершение ФИО3 входящих в его служебные полномочия действий в интересах 

<

данные изъяты>», а именно за оказанные им 15 июля 2018г. и 23 июля 2018г. вышеуказанные услуги по комплексному обслуживанию флота 

<

данные изъяты>», ФИО3, не имея на то законных оснований, то есть незаконно получил от ООО «

<

данные изъяты>» в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 12 500руб., путем перевода с банковской карты заместителя директора 

<

данные изъяты>» ФИО5, имеющей расчетный счет №, открытый в подразделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО3 №, имеющую расчетный счет №, открытый 19 октября 2011г. в подразделении Удмуртского отделения № - филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: РФ, УР, 

<

адрес>.

29 августа 2018г. за совершение ФИО3 входящих в его служебные полномочия действий в интересах 

<

данные изъяты>», а именно за оказанные им 30 июля 2018г., 07 августа 2018г., 14 августа 2018г., 21 августа 2018г. и 28 августа 2018г. вышеуказанные услуги по комплексному обслуживанию флота 

<

данные изъяты>», ФИО3, не имея на то законных оснований, то есть незаконно получил от 

<

данные изъяты>» в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 25 000руб. путем перевода с указанной банковской карты заместителя директора 

<

данные изъяты>» ФИО5, на указанную банковскую карту ФИО3 

Таким образом, ФИО3 в период с 26 июля 2018г. по 29 августа 2018г. незаконно получил от 

<

данные изъяты>» в качестве коммерческого подкупа деньги за совершение входящих в его служебные полномочия действий в интересах 

<

данные изъяты>» в общей сумме 37 500руб. в значительном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (т.2 л.д.248), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.6 ст.204 УК РФ - коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются его явка с повинной (т.2 л.д.159-160), полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, инвалидность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, не судим (т.2 л.д.202), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.207), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.200, 201), с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании суд признает его вменяемым, оснований для снижения категории преступления суд не находит. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначения этого вида наказания. Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности. Суд также применяет правила ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора и раз в месяц являться в него на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- теплоход «ОС-3» - считать возвращенным по принадлежности;

-судовой журнал вернуть представителю потерпевшего;

- 2 оптических диска– хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова