Мотивированное 

решение

изготовлено 29.01.2026 года

УИД: 50RS0035-01-2025-018442-12Гражданское дело № 2-1585/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гуленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, произвести уплату страховых взносов и НДФЛ, издать приказ, внести сведения в трудовую книжку, выплатить суммы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», просит:

- установить факт трудовых отношений и признать договор об оказании услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз», бессрочным трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «Вайлдберриз» издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выплатить все суммы, причитающиеся истцу на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 127, 140, 236 ТК РФ,

-установить факт трудовых отношений и признать договор об оказании услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «РВБ», бессрочным трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ООО «РВБ» издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выплатить все суммы, причитающиеся истцу на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 127, 140, 236 ТК РФ,

-обязать ответчиков произвести отчисления в Социальный фонд России и уплатить налог на доходы физического лица,

-взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат;

-взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 19 500 рублей, с ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 500 рублей, взыскать расходы по оплате почтовых и юридических услуг с ООО «Вайлдберриз» в размере 18 284 рубля, с ООО «РВБ» в размере 9 845 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вайлдберриз» в должности «кладовщик». Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состоял с ООО «Вайлдберриз» в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РВБ» в должности «кладовщик». Трудовой договор в письменной форме не был заключен. Полагает, что фактически состоял с ООО «РВБ» в трудовых отношениях, поскольку постоянно работал в компании в определенной должности по определенному графику, подчинялся непосредственному руководителю склада.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – представитель ООО "Вайлдберриз» в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск.

Третье лицо - представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз», то есть фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика, у истца имелся табельный номер (ID), истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием.

Однако, период работы истцом в ООО «Вайлдберриз» прерывался, о чем в материалы дела представлена справка ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» были заключены договора оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РВБ» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям ФИО2 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «РВБ», то есть фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика, истцом выполнялась работа: приемка товара, сортировка товара, погрузочно-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке. Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика, у истца имелся табельный номер (ID), истец находился на рабочем месте в спецодежде, пользовался рабочим оборудованием.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ) труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся:

-достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

-подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;

-возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм ГК РФ, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.

По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручению ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика складского комплекса, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика складского комплекса в интересах, под контролем и управлением работодателей; истец подчинялся действующим в ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» правилам внутреннего трудового распорядка; ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» обеспечивали условия труда истца (предоставили материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, 8.1.10 оферты с ООО «Вайлдберриз», пункт 8.1.12, 8.1.13 оферты с ООО «РВБ»); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиками производилась регулярная оплата за труд истца).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.

В подтверждение исковых требований истцом представлены: копия договора оферты с ООО «Вайлдберриз» /л.д. 26-31/, копия договора оферты с ООО «РВБ» /л.д. 18-25/, устав ООО «РВБ» /л.д. 32-34/, справка ООО «РВБ» о заключении договора оказания услуг /л.д. 35/, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024,2025 гг. /л.д. 36-38/, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО2 /л.д. 39-43/. копия электронной карты – пропуска с указанием ID кода истца /л.д. 44/

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем утверждение ответчиков о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Отказывая в удовлетворении требований в части периода признания отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется тем, что период работы истца в ООО «Вайлдберриз» прерывался, о чем в материалы дела представлена соответствующая справка.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о признании отношений трудовыми между истцом и ООО «Валдберриз» удовлетворить в части, а именно признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчиков подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика, внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, расторгнуть трудовой договор.

Рассматривая требования истца о обязании ответчиков выплатить все суммы, причитающиеся истцу на даты увольнения, суд учитывает следующее:

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ст. 127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику только при увольнении.

Если работник не увольняется, то часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по его письменному заявлению может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В Письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/21367-6-1 сказано что, выплатить денежную компенсацию работодатель вправе только в том случае, если продолжительность каждого из неиспользованных ежегодных отпусков превышает 28 календарных дней, и только за ту часть, которая превысит 28 календарных дней. Для получения денежной компенсации взамен отпуска работнику необходимо написать заявление". В течение календарного года работник может использовать несколько отпусков. Этот вопрос решается по соглашению между работником и работодателем или графиком отпусков. Если сотрудник не использует все отпуска за предыдущие годы, он вправе получить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении".

Иных правил замены отпуска денежной компенсации ТК РФ не содержит.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании изложенного, учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз», а с ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «РВБ» не работает, уволился, ответчиками выплаты, предусмотренные положениями ст.ст. 127, 140. 236 ТК РФ, не произведены, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает требования об обязании ответчиков произвести данные выплаты подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от обращения работника с заявлением о предоставлении отпуска.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск /л.д. 45-47/.

Ответчиком, ООО «Вайлдберриз» представлен контррасчет.

Исследовав представленные сторонами расчеты, суд признает арифметически верным расчет ООО «Вайлдберриз»,согласно которому размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 235 рублей 68 копеек, исходя из расчета:

56 днейКоличество дней отпуска, за которые положена компенсация

430 235,68 ?Сумма компенсации за неиспользованный отпуск

Отпускной стаж

2 годаОкругление согласно Правилам, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169 п. 28 и п. 35 до 2 лет

Период работы

22.04.2023 – 26.03.2025 (1 год 10 месяцев 16 дней)

Периоды, не включаемые в отпускной стаж

Период, не включаемый в отпускной стаж #106.03.2024 – 24.03.2024 (19 дней)

Причина увольнения

увольнение по собственному желанию

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска

28 дней

Положенные дни отпуска за весь период работы

56 дней

Использованные дни отпуска за весь период работы

0 дней

Средний дневной заработок

7 682,78 ?

Дни, за которые положена компенсация

56 дней56 дн. - 0 дн. = 56 дн.количество положенных дней отпуска ? количество использованных дней отпуска

Порядок расчёта

7 682,78 ? ? 56 дн. = 430 235,68 ?

средний дневной заработок ? количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 16 дней) в размере 430 235,68 ?.

Кроме того, истец в ООО «РВБ» не работает с ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не выплатил, поэтому исходя из представленного ответчиком расчета суд взыскивает в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 665 рублей 31 копейка, исходя из расчета:

21 деньКоличество дней отпуска, за которые положена компенсация

138 665,31 ?Сумма компенсации за неиспользованный отпуск

Отпускной стаж

9 месяцевОкругление согласно Правилам, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 п. 28 и п. 35 до 9 месяцев

Период работы

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 22 дня)

Причина увольнения

увольнение по собственному желанию

Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска

28 дней

Положенные дни отпуска за весь период работы

21 день

Использованные дни отпуска за весь период работы

0 дней

Средний дневной заработок

6 603,11 ?

Дни, за которые положена компенсация

21 день21 дн. - 0 дн. = 21 дн.количество положенных дней отпуска ? количество использованных дней отпуска

Порядок расчёта

6 603,11 ? ? 21 дн. = 138 665,31 ?

средний дневной заработок ? количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск

Оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты компенсации за отпуск с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» суд не находит, поскольку с заявлением о предоставлении отпуска и об увольнении истец к работодателю не обращался, а поэтому нарушений со стороны работодателя выплат компенсации за отпуск судом не установлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей, взыскивает с ответчика ООО «РВБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просил о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей и почтовых услуг в размере 1 129 рублей, просит взыскать сумму в размере 18 284 рублей – с ООО «Вайлдберриз», в размере 9 845 рублей – ООО «РВБ».

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг /л.д. 14/, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по сбору информации, составлению иска и прилагаемых документов для суда, выполнение обязательств по договору подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/, оплата по договору в размере 27 000 рублей произведена в полном объеме.

Учитывая обстоятельства дела, характер и сложность спора, время на его рассмотрение, поскольку исковые требования частично удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 рублей, с ООО «РВБ» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 рублей находя данную сумму разумной и справедливой для данного спора.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены кассовый чек на сумму 428,40 руб. /л.д.49/, чек на сумму 1200 рублей /л.д.49а/, кассовый чек на сумму 428,40 руб. /л.д. 52/.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 129 рублей в равных долях, то есть по 564,05 руб.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /паспорт №/ к ООО «Вайлдберриз» /ИНН №/, ООО «РВБ» /ИНН №/ об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, произвести уплату страховых взносов и НДФЛ, издать приказ, внести сведения в трудовую книжку, выплатить суммы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО4 бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу, издать приказ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выплатить все суммы, причитающиеся ФИО5 на дату ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 127, 140, 236 ТК РФ, произвести отчисления в Социальный фонд России и уплатить налог на доходы физического лица.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 430 235 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 564 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 /паспорт №/ к ООО «Вайлдберриз» /ИНН №/ отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» /ИНН №/ в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО4 бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу, издать приказ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выплатить все суммы, причитающиеся ФИО6 на дату ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 127, 140, 236 ТК РФ, произвести отчисления в Социальный фонд России и уплатить налог на доходы физического лица.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 665 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 564 рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 /паспорт №/ к ООО «РВБ» /ИНН №/ отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» /ИНН №/ в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова