Дело № 2-2585/2025

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2025-004844-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 151 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 536 рублей, в случае неисполнения решения суда взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив начало исчисления и взыскания процентов – день следующий за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовых расходов в сумме 120 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО8 и транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7, страхователем является ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения ответчиком, в результате чего транспортному средству ... с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№. Гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №№. ПАО «СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 151 200 рублей. В свою очередь истец возместило ПАО «СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 151 200 рублей на основании соглашения ПВУ.

В ходе проведения проверки истцом установлено, что транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком № использовалось в качестве такси с целью излечения прибыли, на дату дорожно-транспортного происшествия на транспортное средство выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

С учетом изложенного истец полагает, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявлять регрессное требование в размере произведенной выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, как следует из подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Исав Р.И. участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Позицию по заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Ранее направил в суд отзыв, из которого следует, что страховой компанией исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 106-107)

Третье лицо ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Позицию по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо ФИО8 участия в судебном заседании не принимал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Позицию по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо ФИО9 участия в судебном заседании не принимала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Позицию по заявленным требованиям не выразила.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает истца, ответчика, третьих лиц надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № КУП №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.12.2024 в 08:30 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ... с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО8 и ... с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7

Как следует из объяснений водителя ФИО7, данных в отделе полка ДПС ГИББД УМВД России по г. Перми, 10.12.2024 в 08:30 по адресу: 

<

...>, он управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, совершил наезд на впереди идущий автомобиль, который резко затормозил. ФИО7 не успел затормозить, поскольку на дороге был гололед. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии себя. В результате происшествия транспортному средству причинены механические повреждения переднему бамперу. 

Как следует из объяснений водителя ФИО8, данных в отделе полка ДПС ГИББД УМВД России по г. Перми, 10.12.2024 он управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком № двигался по ул. Шахтерская по направлению к проспекту Декабристов. На перекрестке ул. Подводников, д. 90, остановился для того, чтобы пропустить пешехода. После остановки почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Виновников происшествия считает второго участника дорожно-транспортного происшествия. В результате происшествия транспортному средству причинены механические повреждения крышка багажника, бампер, все задние фонари, оба крыла.

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлена схема дорожно-транспортного происшествия, которая согласуется с объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Схема подписана обоими участниками происшествия, без каких-либо замечаний.

По результатам административного расследования в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении № от 10.12.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком № 10.12.2024 в 08:30 по адресу: 

<

...>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В постановлении имеется отметка ФИО7 о том, что событие административного правонарушения и административное наказание не оспаривает.

Как следует из материалов гражданского дела, собственником транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № является ФИО9 (л.д. 89). Гражданская ответственность указанного транспортного средства застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Собственником транспортного средства выдана доверенность ФИО8 на представление ее интересов в ПАО «СК «Росгосстрах» (л.д. 18). Который обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении прямого убытка по факту дорожно-транспортного происшествия от 10.12.2024 (л.д. 19-24)

Транспортное средство Nissan Almera с государственным регистрационным знаком 

<

***> было направлено на осмотр для осмотра и производства экспертизы (л.д. 25-61).

В акте осмотра установлен перечень повреждений транспортного средства (л.д. 28).

Исходя из выводов экспертного заключения следует, что повреждения соответствуют следствиям дорожного-транспортного происшествия от 10.12.2024, стоимость ремонта транспортного средства составляет 28 515 рублей, в размер расходов на восстановительный ремонт – 168 900 рулей.

16.01.2025 между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО8 составлено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению. По его условиям стороны определили, что в случае признания события страховым случаем общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 151 200 рублей (пункт 4 соглашения, л.д. 62).

21.01.2025 спорное событие признано страховым случаем, исходя из акта о страховом случае (л.д. 16-17). 22.01.2025 ФИО9 выплачено страховое возмещение в сумме 151 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 63).

Как следует из платежного поручения № от Дата ООО «СК «Согласие» возместило ПАО «СК «Росгосстрах» убытки в сумме 151 200 рублей (л.д. 64).

Собственником транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 (оборот л.д. 89). Гражданская ответственность указанного транспортного средства застрахована в ООО «СК «Согласие», что следует из страхового полиса №№ (л.д. 11-15).

Указанный договор страхования заключен на срок с 07.05.2024 по 06.05.2025, страхователем выступает ФИО1 Исходя из условий договора целью использования транспортного средства является личное пользование, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 25.02.2004 (л.д. 74-76) дополнительным видом его деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

ИП ФИО1 было выдано разрешение №276 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пермского края 17.11.2022 (л.д. 87). Исходя из списка транспортных средств, включенных в данное разрешение транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком № в данный перечень не внесено (л.д. 91-95).

Исходя из сведений из регионального реестра легковых такси, размещенном в Федеральной государственной системе «Такси» (https://sicmt.ru/fgis-taksi) транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком № внесено в реестр такси 22.11.2024 и имеет запись № (л.д. 127, 130).

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустившего столкновение с транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющихся в деле об административном правонарушении, также это установлено в заключении эксперта.

Таким образом, между действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя ФИО8 нарушений правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием судом не установлено. 

Следовательно, потерпевшая сторона обоснованно обратилась в страховую компанию за возмещением убытков по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата и ПАО «СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по договору страхования и возместило собственнику транспортного средства (ФИО9) ущерб в согласованном между потерпевшим и страховщиком размере. 

Между тем, юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление оснований для предъявления требований к виновнику в регрессном порядке.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что договор страхования заключен между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» Дата, с Дата транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком № включено в реестр легковых такси, следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия Дата транспортное средство использовалось ФИО7 для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие», исходя из следующего. 

В обоснование требований к ФИО1 истец ссылается на тот факт, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен ответчиком в отношении спорного автомобиля, используемого в личных целях, однако, использовал его в качестве такси. По доводам истца, указание недостоверных сведений ответчиком привело к необоснованному уменьшению страховой премии. 

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что на момент заключения договора страхования ответчик осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на спорном транспортном средстве, а не в личных целях. 

Так, договор страхования заключен 03.05.2024 (л.д. 11), а запись о наличии действующей лицензии на использование транспортного средства в качестве такси внесена 22.11.2024 (л.д. 127), то есть уже после заключения договора страхования. 

Таким образом, истцом не доказано, что спорное транспортное средство использовалось ответчиком в качестве такси для перевозки пассажиров на момент заключения договора. Достаточных доказательств наличия у ответчика при заключении договора умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент заключения договора страхования, принадлежащий ответчику автомобиль, использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси. Не представлено таких доказательств и на момент ДТП. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных и почтовых расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов - отказать. 

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.В. Каробчевская

В мотивированном виде решение суда составлено 28.10.2025.

Оригинал решения суда находится в материалах дела №2-2585/2025