Судья Дюжаков И.О. Материал № 22-1027/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Барковской А.А.

с участием прокурора Сивашова Д.А.

адвоката Красильниковой Л.Н.

осуждённого З.В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Рогожниковой Е.А., в интересах осуждённого З.В.Д., осуждённого З.В.Д. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2024 года, которым

З.В.Д., 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес> заменена неотбытая часть наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 мая 2023 года в виде принудительных работ на лишение свободы.

Заслушав выступления осуждённого З.В.Д., защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 мая 2023 года З.В.Д. осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы. Назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %.

Начальник УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области обратился в Фрунзенский районный суд г. Саратова с представлением о замене в отношении З.В.Д. неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Судом представление начальника УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области удовлетворено З.В.Д. неотбытая часть наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 мая 2023 года в виде 3 месяцев 21 дня принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении постановления в законную силу к месту отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России, а срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбывания наказания время его самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия З.В.Д. основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного З.В.Д. из исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе защитник Рогожникова Е.А. в интересах осужденного З.В.Д. выражает несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что З.В.Д. употребил спиртное после окончания работы, а не во время, как это указано в представлении. Также в представлении необоснованно указано, что З.В.Д. не достиг целей исправления, характеризуется посредственно, поскольку из представленных материалов видно, что он за время отбывания наказания взысканий не имел. Кроме того, неверно исчислен срок, который необходимо зачесть в период отбывания наказания, поскольку судом не принят во внимание период, который З.В.Д. затратил на обжалование постановления. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный З.В.Д. также выражает несогласие с вынесенным постановлением, излагает доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление начальника УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области осужденного З.В.Д. рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 6017 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6015 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 мая 2023 года З.В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Назначенное наказание З.В.Д. заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15 %.

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2023 года.

Согласно представленному в материале заключению начальника УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области начало срока отбывания наказания З.В.Д. в виде принудительных работ с 11 июня 2023 года, на 20 февраля 2024 года З.В.Д. отбыл в исправительном учреждении 8 месяцев 20 дней, и окончательно к отбытию наказания осталось 3 месяца 22 дня.

Постановлением начальника УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 23 ноября 2023 года З.В.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 6015 УИК РФ в связи с выявлением 22 ноября 2023 года у него признаков алкогольного опьянения. Данный факт зафиксирован актом медицинского освидетельствования № 583 от 22 ноября 2023 года, осужденный водворен в помещение для нарушителей. Сам З.В.Д. факт употребления алкоголя подтвердил. Соблюдение условий и процедуры признания З.В.Д. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом проверены.

С выводами суда об обоснованности признания З.В.Д. таковым суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о замене З.В.Д., признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, наказания с принудительных работ на лишение свободы, чему привёл убедительные мотивы в постановлении, которое по существу рассмотренного вопроса о замене наказания является правильным.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по представлению начальника, и привел в постановлении мотивы своего решения. При этом, суд исходил из того, что З.В.Д. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, однако, будучи предупрежденным об ответственности за их неисполнение, он уклонился от исполнения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что З.В.Д. употребил спиртное после окончания работы, является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 6015 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является сам факт употребления спиртных напитков во время отбывания наказания в виде принудительных работ, а не запрет употребления спиртного в рабочее время.

Кроме того, доводы жалоб о том, что суд первой инстанции не принял во внимание сведения о том, что З.В.Д. отрицательно не характеризуется, взысканий не имеет, не опровергают выводы суда о наличии законных оснований для замены неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Суд первой инстанции верно зачел З.В.Д. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его самостоятельного следования к месту отбывания наказания, при этом зачет срока обжалования постановления, в срок отбывания наказания по смыслу действующего законодательства не предусмотрен.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2024 года в отношении З.В.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Рогожниковой Е.А., в интересах осуждённого З.В.Д., осуждённого З.В.Д. - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 471 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Петлюра