Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года 

<

адрес> 

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении юридического факта, признании незаконным отказа в назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 Д.А. обратился в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором просит установить юридический факт принадлежности ему свидетельства о рождении на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, серия НК № от 

<

дата>, выданного Батумской службой Агентства гражданского реестра, установить факт родственных отношений истца и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, признать незаконным отказ ГУ – ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в назначении пенсии, назначить пенсию с 

<

дата> 

Исковые требования истец мотивирует тем, что он является гражданином Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации с 2004 г.

<

дата> умер отец истца – ФИО2.

В связи с тем, что истец родился в Грузии, свидетельство о его рождении выдано в другом государстве, с характерным для данного государства написанием имени, то есть без отчества.

Получая паспорт на территории Российской Федерации, истец переменил имя на ФИО1, чтобы имя звучало более традиционного для Российской Федерации.

После смерти отца 

<

дата> истец обратился в ГУ – ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии, однако разница в написании его имени в документах не позволила назначить ему пенсию, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3 Д.А., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 

<

дата> N 166-ФЗ, право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ – ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО3 Д.А. было отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, так как в представленных документах усматривается несоответствие в части ФИО, в связи с чем невозможно идентифицировать лицо, указанное в свидетельстве о рождении, в свидетельстве о перемене имени, и заявителя, а также определить, что умерший кормилец ФИО2, 

<

дата> г.р., являлся отцом ФИО1, 

<

дата> г.р., обратившегося за назначением социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Как усматривается из свидетельства о рождении НК №, ФИО1 родился 

<

дата> в 

<

адрес>, о чем Батумским бюро ЗАГС 

<

дата> составлена актовая запись №. ФИО3 указаны: отец - ФИО2, мать – ФИО7. Свидетельство о рождении выдано Батумской службой Агентства гражданского реестра 

<

дата> (копия на л.д. 12). 

Согласно свидетельству о перемене имени I-ИК №, выданному 

<

дата> Отделом № Воскресенского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО4, 

<

дата> года рождения, место рождения – 

<

адрес>, переменил имя и отчество на ФИО1 (копия на л.д. 13).

Паспорт гражданина Российской Федерации выдан истцу 

<

дата> в ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1 (копия на л.д. 7-8).

Согласно свидетельству о смерти VII-ИК №, выданному 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления юридического факта принадлежности ФИО3 Д.А. свидетельства о рождении НК №, выданного 

<

дата>, и факта родственных отношений ФИО3 Д.А. и ФИО3 С.Д., а именно, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, умерший 

<

дата>, является отцом ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>.

В свою очередь, установление судом юридического факта принадлежности ФИО3 Д.А. свидетельства о рождении НК № и факта родственных отношений ФИО3 Д.А. и ФИО3 С.Д. является основанием для назначения истцу социальной пенсии по случаю потери кормильца, признания решения ответчика от 

<

дата> об отказе в назначении пенсии недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,ст. 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении юридического факта, признании незаконным отказа в назначении пенсии удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, свидетельства о рождении на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, серии НК №, выданного 

<

дата> Батумской службой Агентства гражданского реестра.

Установить факт родственных отношений ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, умершего 

<

дата>, а именно, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец Республики Аджария, 

<

адрес>, умерший 

<

дата>, является отцом ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Признать решение ГУ – ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 

<

дата> об отказе в назначении ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 ФЗ от 

<

дата> «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» недействительным.

Обязать ГУ – ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, социальную пенсию по случаю потери кормильца с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья С.М. Ильин