УИД 58RS0017-01-2020-002635-92

№ 5-1081/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 12 октября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не привлекавшейся ранее к административной ответственности 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2020 УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту совершения ФИО2 мелкого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30.08.2020 в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила 2 бутылки водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра, 1 упаковку каши овсяной, 1 упаковку каши овсяной «Ясно солнышко», 1 бутылку водки «Майкопская», 1 банку консервов мясных «Рубец», 2 банки кильки обжаренной «Laasta», 1 кг. шашлыка свиного «Мираторг», общей стоимостью 1560 руб. 18 коп., причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в сумме 1560 руб. 18 коп., тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхчастями второй,третьейичетвертой статьи 158,статьей 158.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.2,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.3,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.5,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.6ичастями второйитретьей статьи 160Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 14.15.3настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе от 04.09.2020 должностным лицом УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 выводы о том, что 30.08.2020 в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила 2 бутылки водки «Золотой петушок» объемом 0,5 литра, 1 упаковку каши овсяной, 1 упаковку каши овсяной «Ясно солнышко», 1 бутылку водки «Майкопская», 1 банку консервов мясных «Рубец», 2 банки кильки обжаренной «Laasta», 1 кг. шашлыка свиного «Мираторг», общей стоимостью 1560 руб. 18 коп., причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 1560 руб. 18 коп., тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Согласно подп. 1 и 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от 04.09.2020, составленный УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1, содержит дату совершения административного правонарушения «30.08.2020», в то время, как все остальные материалы дела свидетельствует о совершении правонарушения 30.07.2020, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и не позволяет установить событие административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Принимая во внимание, что 30.08.2020 ФИО2 не было совершено мелкое хищение чужого имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по протоколу 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 согласно протоколу 

<

данные изъяты> № от 04.09.2020 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин