№ №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Хулзановой О.А., 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 17.00 часов ФИО3, находясь у жилого садового домика на садовом участке №... коллективного сада «... расположенного на территории ... ... в 100 метрах юго-западнее от перекрестка ... и ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью гвоздодера, найденного на данном участке, сломал внутренний замок входной двери вышеуказанного жилого садового домика и незаконно проник внутрь, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, пытался тайно похитить:

- кальян стоимостью 400 рублей,

- две газовые горелки для баллончиков стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 80 рублей,

- набор из 4 отверток стоимостью 30 рублей,

- ножовку стоимостью 100 рублей,

- 4 рожковых ключа стоимостью 10 рублей каждый, всего на сумму 40 рублей,

- гвоздодер стоимостью 35 рублей,

- фонарик туристический на аккумуляторной батарее стоимостью 250 рублей,

- насос для надувного матраса стоимостью 400 рублей,

- кисточку малярную стоимостью 50 рублей,

- электрическую сковородку «Чудо-печь» стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 1635 рублей, принадлежащие ФИО1

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ..., около 17 часов 20 минут задержан ФИО1 и ФИО2 на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к ФИО3 не имеет, просила строго его не наказывать. 

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве данных характеризующих его личность учитывает, что он в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что покушение на кражу совершена с проникновением в жилище потерпевшего совершена путем повреждения замка двери, ФИО3 полностью реализовал свои преступные намерения – проник в жилище, откуда пытался похитить имущество, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО3, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: 

- гвоздодер, металлическая накладка для замка, два деревянных фрагмента, отвертка принадлежащие ФИО1 – оставить по принадлежности;

- след обуви, упакованный в бумажный конверт и опечатанные печатью ОМВД России по ... - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья П.Г. Исаков

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО3 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом которого снизить срок лишения свободы, назначенный ФИО3 по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, до 10 месяцев;

в описательно-мотивировочную часть внести редакционное уточнение, указав о квалификации действий осужденного как покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47,1 УПК РФ