УИН11RS0001-01-2025-005474-80 Дело № 12-591/2025

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием прокуроров отделов прокуратуры Республики Коми Киселева С.Э., Скворцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Республики коми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2025, решение прокурора Республики коми по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2025

УСТАНОВИЛ

Определением первого заместителя прокурора Республики Коми от 19 марта 2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления Роскомнадзора по Республике коми по основанию пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения 

Решением прокурора Республики коми от 31 марта 2025 жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. 

В поданной жалобе на указанные акты, ФИО1 просит их отменить, обязать прокуратуру Республики Коми направить обращение от 05 марта 2025 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, при наличии нормативно-правового обоснования обязать прокуратуру Республики Коми возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц центрального аппарата Роскомнадзора 

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что предметом его обращения не являлась проверка действий должностных лиц Управления Роскомнадзора по Республике Коми, должностные лица прокуратуры Республики Коми в нарушении пункта 3.4 приказа Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 не направили его обращение соответствующему прокурору для рассмотрения. 

При рассмотрении дела заявитель ФИО1 участия не принимал, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представители прокуратуры Республики Коми Киселев С.Э., Скворцова Е.А. жалобу полагают необоснованной, не подлежащей удовлетворению. 

Дело рассмотренно при имеющейся явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 28.1 КоАП РФ определяет основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. 

Частью 5 данной нормы предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, исходя из названных правовых норм, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По обстоятельствам дела следует, что 05.03.2025 в прокуратуре Республики коми зарегистрировано обращение ФИО1 (№ВО№...) о проведении проверки и принятия мер прокурорского реагирования в отношении сотрудников Роскомнадзора, допустивших нарушения по рассмотрению его обращения от 03.02.2025 по поводу привлечения Telegram lnc. к административной ответственности. Полагает, что в связи с нарушением установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока рассмотрения его обращения, в действиях должностных лиц Роскомнадзора имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

В соответствии со ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В рамках проверки по поступившему обращению заявителя, по запросу прокуратуры Республики коми от 14.03.2025 о предоставлении сведений о датах поступления и регистрации в Управлении Роскомнадзора по Республике Коми обращения ФИО1 от 03.02.2025, руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Коми предоставлена письменная информация об отсутствии в Управлении Роскомнадзора по Республике Коми обращений ФИО1, с указанием, что обращения ФИО1 находились на рассмотрении в Центральном аппарате Роскомнадзора. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, установив, что обращения заявителя за период декабря 2024 – февраля 2025 в Управление Роскомнадзора по Республике Коми не поступали, а должностным лицом Центрального аппарата Роскомнадзора на обращение ФИО1 от 23.12.2024 дан ответ 13.01.2025 первым заместителем прокурора Республики Коми ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления Роскомнадзора по Республике коми за отсутствием события административного правонарушения. 

20.03.2025 в адрес прокуратуры Республики Коми поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Решением прокурора Республики Коми от 31 марта 2025, принятым в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Принимая данное решение вышестоящее должностное лицо прокуратуры Республики Коми исходило из наличия возложенной на прокуроров субъектов Российской Федерации полномочий по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в том числе контролирующими органами, их должностными лицами, изложенных в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», приказа генерального прокурора РФ от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и со ссылкой на факт рассмотрения обращения ФИО1 от 03.02.2025 должностным лицом Центрального аппарата Роскомнадзора 04.03.2025 и вывода о том, что надзор за исполнением Управлением Роскомнадзора по Республике коми требований федерального законодательства осуществляется прокуратурой Республики Коми, а за Центральным аппаратом Роскомнадзора такая надзорная функция возложена на Генеральную прокуратуру Российской Федерации, отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 

Оценивая довод заявителя о ненаправлении обращения от 05.03.2025 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации исхожу из следующего. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. 

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Законом о прокуратуре, статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Из статьи 10 Закона о прокуратуре следует, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, совокупность пунктов 3.1. 3.4 Инструкции позволяет придти к выводу об отсутствии полномочий нижестоящего органа прокуратуры – прокуратуры Республики коми по направлению поступившего обращения в вышестоящий орган прокуратуры – Генеральную прокуратуру Российской Федерации. 

При этом, абзац второй пункта 7.2 названной Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. 

19.02.2015 издан приказ Генпрокуратуры России N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях", где в целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях определено в полном объеме использовать полномочия, предоставленные законодательством и в том числе путем возбуждения дел об административных правонарушениях, проведения административного расследования. 

Вместе с тем, в соответствии с приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" на прокуроров субъектов Российской Федерации возложен надзор в частности за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. 

Согласно Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте Российской Федерации, утвержденного приказом Минцифры России от 31.01.2024 N 66, Управление Роскомнадзора по Республике Коми является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 

В связи с изложенным, должностное лицо прокуратуры Республики Коми, с учетом характера обращения, имеющейся информации, полномочий, обоснованно рассмотрело обращение ФИО1 и приняло процессуальное решение об отсутствии в действиях Управления Роскомнадзора по Республике коми события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель в поданном обращении ссылается на нерассмотрение его обращения должностными лицами Роскомнадзора от 03.02.2025, с учетом 30-дневного периода рассмотрения (Закон № 59-ФЗ) такой срок истекает 04.03.2025. В обращении заявлены требования о привлечении должностных лиц Роскомнадзора к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. 

Исходя из положения статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней и с учетом истечения даты рассмотрения обращения (04.03.2025) срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.06.2025. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Следовательно, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, требование заявителя об отмене этого определения и решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены оспариваемых актов должностных лиц прокуратуры Республики Коми не усматриваю, что является основанием для оставления жалобы ФИО1 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ 

Жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Республики коми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2025, решение прокурора Республики коми по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья А.П. Леконцев