Дело № 2-637/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2019 по иску ЮрЛ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЮрЛ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Ответчики пытались тайно похитить медный кабель марки ....... в количестве ....... метра, принадлежащий ЮрЛ по адресу: ул.....г...... ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вытянули и отпилили указанный кабель, оставили его на поверхности. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по делу №... ответчики признаны виновными в совершении указанного выше преступления. В результате совершенного преступления ЮрЛ было вынуждено проводить ремонтно-восстановительные работы для возобновления всей линии связи. Согласно Локальной смете №... от .. .. ....г. ЮрЛ причинен ущерб на сумму 288 045,0 руб. Размер ущерба определен с учетом положений Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208, и положений Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». 

Просит взыскать солидарно с ФИО1. ФИО2 и ФИО3 в пользу ЮрЛ ущерб в размере 288 045 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 6080 рублей 45 копеек.

Представитель истца ЮрЛ - С.В.М.., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 54-56), о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 30-31).

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под материальным вредом в гражданском процессе понимаются имущественные потери истца. В силу ст. 1082 ГК РФ имущественный вред может быть возмещен или в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. (л.д. 72-80об.) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. 

Вышеуказанным судебным актом установлено, что, в том числе, .. .. ....г. в ночное время ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, подошли к коммуникационному колодцу, расположенному у ул.....г....., где ФИО1 во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества совместными действиями с ФИО2 и ФИО3 руками сняли крышку с колодца, после чего действуя согласовано, отпилили медный кабель с двух сторон заранее подготовленной ФИО2 пилой, и вытянули на поверхность, однако, не довели свой преступный умысел до конца, так как их действия были обнаружены неустановленным следствием лицом, и бросив кабель скрылись с места преступления, однако, были задержаны сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 пытались тайно похитить медный кабель марки ....... в количестве ....... метров, стоимостью 806, 98 рублей за один метр, общей стоимостью 67 786, 32 рубля, принадлежащий ЮрЛ

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. вступил в законную силу .. .. ....г. (л.д. 80 об.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В данном случае, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда в части гражданско-правовых последствий действий лиц (осужденных), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая приведенные нормы права, а также события и выводы, отраженные в приговоре суда от .. .. ....г., суд считает установленным факт причинения имущественного вреда ЮрЛ действиями ответчиков (ФИО1, ФИО2 и ФИО3), которые .. .. ....г. отпилили медный кабель марки ....... в количестве ....... метров, принадлежащий ЮрЛ (ул.....г.....).

Для определения размера ущерба истцом представлена локальная смета (локально-сметный расчет) на ремонтно-восстановительные работы телефонных кабелей марки ул.....г..... в количестве ....... штук, поврежденных в ККС .. .. ....г. по адресу ул.....г..... в районе дома по ул.....г..... (л.д. 61-62).

Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" (вместе с "Инструкцией о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи") предусмотрено в п.п. 2,3, что при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать, в том числе, затраты на восстановление повреждения; При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ телефонных кабелей марки ....... составляет 288 045 руб. (в ценах на сентябрь .. .. ....г.).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, а также не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющими в деле доказательствами.

У суда отсутствуют основания, чтобы не доверять представленному истцом в обоснование размера ущерба доказательству (локальной смете), поскольку оно не противоречит совокупности доказательств по делу. Ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, размер ущерба не оспорен, свой расчет не представлен, а также не представлено бесспорных доказательств, по которым они могут быть освобождены от ответственности по возмещению ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы локально-сметного расчета и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчики не представили, со своей стороны ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявили. 

В том числе, представленная локальная смета соответствует Порядку определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений, утвержденную Письмом Госстроя РФ от 29.12.1993 N 12-349 (ред. от 25.04.1996). 

При указанных обстоятельствах суд принимает локальную смету (локально-сметный расчет) на ремонтно-восстановительные работы телефонных кабелей марки ....... в качестве допустимого доказательства и учитывает ее при определении размера ущерба, причиненного ЮрЛ .. .. ....г. преступными действиями ответчиков.

При определении размера вины каждого из ответчиков, и последующего установления размера ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ущерб причинен ЮрЛ в результате совершения ответчиками совместных преступных действий, принимая во внимание заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что такой ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая причинение истцу ущерба (затраты на ремонтно-восстановительные работы) в результате виновных действий ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера причиненного ущерба, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 288 045 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что для обращения в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080,45 руб. (л.д. 4), которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела, суд взыскивает солидарно с ответчиков указанные судебные расходы в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ......., ФИО2, ......., ФИО3, ....... в пользу ЮрЛ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 288045,0 рублей (двести восемьдесят восемь тысяч сорок пять рублей), расходы по оплате государственной пошлины 6080,45 рублей (шесть тысяч восемьдесят рублей 45 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года.

Судья Т.В. Белова