Дело № 2- 1155/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 г. г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре Лебедевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьим лицам: ФИО3, Межмуниципальному отделу по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району управления Росреестра, ФГБУ ФКП « Росреестра», о признании сведений о местоположении границ земельных участков недействительными в связи с реестровой ошибкой, признание межевания недействительным, об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьим лицам- ФИО3, Межмуниципальному отделу по 

<

адрес> и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП « Росреестра», о признании сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными в связи с реестровой ошибкой, признание межевания обоих земельных участков недействительным, об установлении границ земельного участка истца, ссылаясь на то, что при межевании его земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая повлекла за собой реестровую ошибку в межевании всех смежных землепользователей.

В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, уточнив координаты границ земельного участка. В обосновании своих доводов представитель пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 251,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № №, площадью 700 квм, по адресу: 

<

адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения от 23.04.2011 года, заключенного между истцом и его матерью Д, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. При этом жилой дом указанной площадью был введён в эксплуатацию после строительства пристройки к нему согласно Акту приёмки в эксплуатацию от 30.05.2001г., утверждённым постановлением главы Вельяминовского сельского округа 

<

адрес> от 25.06.2001г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на имя его матери Д 09.07.2001г. Площадь дома не менялась в сторону увеличения по настоящее время, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 12.04.2011г. Земельный участок с кадастровым №№, был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в установленных границах значительно позже 29.06.2004г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону истцу также перешло право аренды земельного участка с кадастровым № №, площадью 97 кв.м., расположенного по тому же адресу. Право аренды указанного земельного участка принадлежало наследодателю - его матери Д, на основании договора аренды от 29.06.2004г. №, заключённого с ней сроком на 49 лет на основании постановления главы Вельяминовского сельского округа 

<

адрес> от 14.01.2004г. № и постановления главы Вельяминовского сельского округа № о внесении изменений в первое постановление №. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, 30.08.2004г. Правообладателями смежных земельных участков являются: ФИО2, которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 812 кв.м. с кадастровым номером: №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный путём перераспределения из земельных участков с кадастровым № (принадлежащий ей ранее, площадью 700 кв.м.) и №. Вторым смежником является ФИО3, которому на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1412 кв.м. с кадастровым №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Смежные земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, при этом фактические границы участков на местности определены более 30 лет, обозначены на местности заборами и объектами искусственного происхождения. Принадлежащий истцу земельный участок огражден забором с трёх сторон, однако обустроить ограждения участка со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО2, невозможно из-за того, что фактические границы принадлежащих сторонам земельных участков не соответствуют сведениям о местоположении границ этих участков, содержащихся в ЕГРН. Межевание земельного участка, ФИО3, было произведено 12.08.2009г., что подтверждается межевым планом по уточнению границ. При межевании его участка Д не согласовывала ему смежную границу, поскольку принадлежащий ей земельный участок уже стоял на кадастровом учёте в границах, что подтверждается актом согласования местоположения границ в межевом плане. Вместе с тем, на схеме геодезических измерений граница между участками проходит по забору примерно на расстоянии 1 метра от жилого дома. Кроме того, Д дала расписку ФИО3 о том, что граница между подворьями разделена установленным забором из сетки рабицы и претензий к нему по разделу границ не имеет. Таким образом, никаких сомнений в том, что в ГКН граница установлена не по забору, у собственников смежных земельных участков не возникало, так как для этого не было оснований. О том, что земельные участки поставлены на кадастровый учёт со смещением границ, ФИО1 стало известно от ФИО2 в январе 2018г., которая приступила к оформлению наследственных прав на смежный земельный участок и жилой дом, и оказалось, что часть наследственного имущества, располагается в кадастровых границах земельного участка Истца. Для приведения в соответствии кадастровых границ с фактическими, ФИО1, ФИО2 и ФИО5( сосед ФИО2 с другой стороны) обратились в ООО «Земдело». Кадастровый инженер П предложила им во внесудебном порядке устранить накладку путём перераспределения между собой земельных участков путем выкупа. Они заключили предварительное соглашение об образовании земельных участков путём перераспределения за плату согласно сложившемуся порядку пользования земельными участками, подписали схему перераспределения земельных участков. Таким образом, ответчик признала, что границы её земельного участка поставлены на кадастровый учёт неправильно. Однако, перераспределение земельных участков только с Ответчиком не решало всей проблемы пересечения границ земельных участков, так как согласно схемы перераспределения оставалось пересечение границ участка истца с другим смежным землепользователем ФИО3 Последний отказался перераспределять свой земельный участок, и платить за это денежные средства. Более того, перераспределение участков только с ФИО2 привело бы к увеличению юридической площади земельного участка истца, которой он фактически не обладает. В настоящее время, кадастровая граница земельного участка ФИО2 пересекает угол жилого дома ФИО1, а граница земельного участка ФИО1 пересекает забор, существующий на местности более 30 лет, по меже с ФИО3 Земельный участок, находящийся в аренде и фактическом пользовании ФИО1, полностью расположен в кадастровых границах земельного участка ФИО2, что является препятствием для уточнения границ данного участка. Противоречия сведений ЕГРН и фактического местоположения земельных участков истца, ответчика и третьего лица подтверждается топографическими съёмками земельных участков, заключением кадастрового инженера Л, пояснениями участников дела. Направленные в адрес Ответчика и третьего лица досудебные претензии от 25.03.2019г. последние оставили без удовлетворения, а предложение — разрешить земельный спор мирным путём, путём устранения пересечения границ внесением изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков, ФИО3 оставил без ответа, а ФИО2 ответила письменным отказом, сославшись в письме на то обстоятельство, что никаких нарушений земельного законодательства с её стороны допущено не было, рекомендовала истцу обратиться в суд. Произвести корректировку границ своего земельного участка и убрать наложение границ на земельный участок ФИО3 ФИО1 не может, поскольку ФИО2 отказалась от корректировки границ принадлежащего ей участка. Таким образом, при проведении межевания земельных участков сторон допущены ошибки. О пересечении границ кадастровые инженеры при межевании земельных участков им не сообщили. Так, границы земельного участка ФИО3 были установлены не по существующему забору, а по кадастровой границе участка Д-вых. Заключением судебной земельно-строительной экспертизы подтверждается наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику. Исправление реестровой ошибки возможно после проведения и подготовки новых межевых планов, а Ответчик отказывается от этого, полагая, что границы между участками установлены верно. Вместе с тем, межевание принадлежащего ФИО1 земельного участка было произведено на основании чертежа границ земельных участков площадью 700 кв.м. и 97 кв.м., утверждённого руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района 30.03.2004г. К данному плану нет акта согласования границ земельного участка. Он не согласовывался заинтересованными лицами, в том числе ФИО3 Поскольку линия забора, которая разделяет смежные участки, принадлежащие Истцу и третьему лицу на протяжении более 15 лет не менялась, местоположение смежной границы между этими участками следовало определить именно по линии забора. Неправильное определение координат характерных точек одной границы влечет за собой изменение конфигурации и площади всего принадлежащего Истцу земельного участка, в связи с чем межевание земельного участка является недействительным. При этом, при отводе Д земельного участка в натуре, на местности были установлены границы земельного участка: со стороны домовладения ФИО3 граница проходила по забору с отступом примерно 1,5 кв.м. от дома, со стороны земельного участка ФИО2 были забиты деревянные колья, обозначающие границу. До приобретения ФИО2 дома и земельного участка, между ФИО1 и бывшим собственником дома и земельного участка сложился определенный порядок пользования земельными участками в установленных границах. Смежной границей между участками являлись вначале деревянные колья, затем прежний собственник, отступив от смежной границы 1 м., построила вдоль смежной границы нежилое строение (склад) и по ходу смежной границы возвела своими силами бетонную сточную канаву, которая в течение более чем 15 лет являлась смежной границей между участками. В результате проведения межевых работ земельного участка ФИО1 границы земельного участка были установлены таким образом, что участок был смещён в сторону земельного участка третьего лица, а земельный участок Ответчика смещён в сторону земельного участка Истца. При этом из плана границ следует, что между земельным участком с кадастровым №№ (с расположенным на нём жилым домом) и смежным земельным участком, принадлежащим Ответчику, располагается земельный участок площадью 97 кв.м. с кадастровым № №, переданный в аренду Д, который почти полностью вошел в кадастровые границы Ответчика, что свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка, принадлежащего Ответчику. Согласно заключению кадастрового инженера Л от 04.06.2019г. в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № содержится реестровая ошибка. Реестровые ошибки подтверждаются и заключением судебной земельно-строительной экспертизы. Допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению на основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Исправление реестровой ошибки возможно только после проведения и подготовки нового межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка. Приведение в соответствие сведений кадастрового учёта земельного участка, принадлежащего Ответчику, не представляется возможным, так как Ответчиком ошибки в межевании не устранены, в связи с чем, сведения о местоположении границ земельного участка Ответчика в Едином государственном реестре недвижимости подлежат признанию недействительными, и сведения о границах аннулировать. При этом считает, что согласно заключения эксперта можно установить правильные границы земельного участка, а уже смежные землепользователи после установления границ земельного участка истца, также могут правильно установить границы своих земельных участков. Просит удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующий на основании доверенности П, исковые требования не признали. При этом представитель пояснил, что ФИО2 стала собственником земельного участка и жилого дома по адресу 

<

адрес>Б по наследству, после смерти своей сестры, Д Земельный участок, с кадастровым номером 23:33:1306001:41 площадью 700 квм, находящийся на праве аренды и расположенный на нём незавершенный строительством жилой дом, сестра ФИО2 приобрела у ФИО1 в 2005 году. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, согласно чертежа от 30.03.2004 года. Земельный участок был отведен из земельного участка, находящегося в пользовании Д, ее сыну ФИО1. При этом, согласно всех документов, в том числе и справке плодосовхоза, которым земля предоставлялась, у Д в пользовании находилось 13 соток, из которых 7 соток было предоставлено ее сыну ФИО1 на праве аренды, а у матери осталось 6 соток, что указано в постановлении администрации Вельяминовского сельского поселения. Согласно плана-схемы от 2001 года, по адресу Майкопская 79 имеется 13 соток земельного участка. Межевой границы между участками Д и участком ее сына не было. Таким образом, у Д не могло возникнуть право на земельный участок площадью 700 квм, и на 97 квм, находящихся в аренде. Считает, что договор аренды существует только на бумаге, а по факту такой земли не существовало, и не существует. При отчуждении земельного участка, истец утверждает, что ФИО6 возвела отводную канаву по межевой границе, но указанная канава не существует на местности 15 лет, так как сестра ФИО2 приобрела земельный участок лишь в 2005 году. ФИО2 вступила в наследство на земельный участок большей площадью, чем ее сестра имела по правоустанавливающим документам, в связи с чем Управлением Росреестра был выявлен самозахват и она в настоящее время устранила выявленное нарушение, установила забор по кадастровой границе. Также сестра возвела на участке строение, которое выходит за кадастровые границы земельного участка, и ФИО2 частично снесла указанное строение. Считают, что кадастровые границы установлены правильно, и необходимо наоборот приводить фактические границы в соответствии с кадастровыми границами. При этом, ФИО2 увеличила свой земельный участок за счет заключенного соглашения с Е о перераспределение земельного участка, приобрела у него 112 квм, и теперь фактическая граница и кадастровая граница со стороны участка Е, у нее совпадает. Из представленных материалов действительно следует, что при межевании земельного участка была допущена реестровая ошибка, однако ошибка допущена только при межевании его земельного участка. Вместе с тем, если установить границы участка истца, по заключению эксперта, будут нарушены права ФИО2 так как уменьшится площадь ее земельного участка. Просят требования удовлетворить частично, при разрешении вопроса об установлении границ земельного участка руководствоваться документами первичными, 1989 года. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 1976 году ему был предоставлен земельный участок площадью 1000 квм в 

<

адрес>, Вельяминовским сельским советом. Потом, ему дорезали еще 4 сотки, с того времени у него в фактическом пользовании 1400 квм. В 1985 году он завершил строительство дома на предоставленном ему земельном участке, зарегистрировал свое право на дом. Его участок огорожен с трех сторон, нет ограждения со стороны горы. Между его участком и участком Д, в 1978 году возведен забор, который никогда не передвигался, забор со стороны участка ФИО7 на пару лет возведен позже. Межевание своего земельного участка он проводил в 2009 году, полагал, что кадастровые границы совпадают с его заборами, установленными между смежными земельными участками. Он даже от соседей брал заявления, что границы его участка проходят по забору, и претензий к нему соседи не имеют. О том, что кадастровые границы установлены иначе, ему ничего известно не было. Он считает правильными границы, которые обозначены заборами. 

Представитель Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления Росреестра, представитель ФГБУ ФКП « Росреестра» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям: 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 251,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № №, площадью 700 квм, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности на земельный участок и жилой дом, возникло у истца на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 23.04.2011г., заключенного между ФИО1 и его матерью Д 

Земельный участок с кадастровым №№, был сформирован и поставлен на кадастровый учёт в установленных границах 29.06.2004г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону (рег. №-н\23-2018-2-209, наследственное дело №) истцу также перешло право аренды земельного участка с кадастровым № №, площадью 97 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по тому же адресу. 

Право аренды указанного земельного участка принадлежало наследодателю -Д, на основании договора аренды от 29.06.2004г. №, заключённого с ней сроком на 49 лет на основании постановления главы Вельяминовского сельского округа 

<

адрес> от 14.01.2004г. № «О предоставлении в собственность и в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес> Д» и постановления главы Вельяминовского сельского округа 

<

адрес> № «О внесении изменений в постановление главы Вельяминовского сельского округа Г от 14.01.2004г. № «О предоставлении в собственность и в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Д».

Договор аренды зарегистрирован 

<

адрес>вого учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним по 

<

адрес> 30.08.2004г. за номером 23-01.13-14.2004-232.

Таким образом, согласно правоустанавливающим документам, в едином землепользовании ФИО1 при домовладении должен находиться земельный участок площадью 797 кв.м. (700 кв.м. + 97 кв.м.). Согласно материалам дела земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленных границах, на основании плана границ, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> 30.03.2004 года, то есть на основании графического материала подтверждающего границы участка при его образовании( том.1 л.д.55), согласно указанного плана площадь земельного участка составляет 700 квм в собственности, и 97 квм в аренде. 

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок учтен в ЕГРН 29.06.2004 года. Правообладателями смежных земельных участков являются: ФИО2, которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 812 кв.м. с кадастровым номером: №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащий ей ранее площадью 700 кв.м.) и участка №, принадлежащего смежному землепользователю Е, на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 22 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером 23:33:1306001:41, который учтен в ЕГРН с установленными границами, согласно кадастровой выписке, 11.11.2004 года. ( т.1 л.д. 26-36, 161-163). 

Вторым смежным землепользователем истца, является ФИО3, которому на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1412 кв.м. с кадастровым №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно кадастровой выписке,( том.1 л.д. 37-47) земельный участок учтен в ЕГРН 15.09.2005 года, как ранее учтенный, межевание земельного участка проведено 12.08.2009 года, что подтверждается копией межевого плана, сведения в ЕГРН внесены 08.12.2009 года. 

Таким образом, из трех смежных земельных участков, ранее сведения о границах внесены в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно заключения эксперта № от 19 августа 2019 года, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка, в результате которой фактические границы земельного участка не соответствуют его фактическим границам, которые существуют на местности более 15 лет и обозначены на местности существующими заборами и предметами искусственного происхождения. 

Кроме того, противоречие сведений ЕГРН и фактического местоположения земельных участков истца, ответчика и третьего лица подтверждается топографическими съёмками земельных участков, заключением кадастрового инженера Л, пояснениями участников дела, в том числе третьего лица.

Также, кадастровые границы земельного участка не соответствуют чертежу границ земельного участка, утвержденному руководителем Комитета по земельным ресурсам 30.03.2004 года, являющегося документом, подтверждающим границы земельного участка при его образовании. 

Более того, в связи с допущенной реестровой ошибкой в кадастровые границы земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером 23:№№, вошла часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 площадью 151 квм, и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 квм. А часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 вошла в кадастровые границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 площадью 183 квм. При этом, в кадастровые границы земельного участка ФИО2 вошла часть жилого дома, принадлежащего ФИО1 

Таким образом, из анализа указанных обстоятельств, следует, что из-за реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым номером №, произошло смещение земельных участков, смежных землепользователей. 

Допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению на основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Согласно вышеуказанного заключения эксперта, исправление реестровой ошибки возможно путем аннулирования сведений в ЕГРН о границах земельного участка, при межевании которого допущена ошибка, то есть, земельного участка, принадлежащего ФИО1 

Однако, при аннулировании границ земельного участка ФИО1 невозможно восстановление границ земельного участка, поскольку реестровая ошибка была воспроизведена при межевании земельных участков смежных землепользователей, с кадастровыми номерами № и 23:3361306001:647. Учитывая, что ФИО2 возражает во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку, границы ее участка также подлежат аннулированию. 

Суд также считает, что требования ФИО1 об установлении границ его земельного участка в соответствии с заключением проведенной экспертизы от 19 августа 2019 года, также подлежат удовлетворению. 

Так, из заключения эксперта следует, что в целях исправления реестровой ошибки необходимо определить границы земельных участков сторон по их фактическому пользованию. Для определения границ земельных участков невозможно использовать, исследуемый в судебном заседании чертеж границ, утвержденный 30.03.2004 года, поскольку согласно указанных координат не совпадает площадь земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, а также их фактическое расположение. Таким образом, в указанном плане границ, согласно заключения эксперта также допущена ошибка. В таблице № и № экспертного заключения приведены координаты фактических границ земельных участков с кадастровыми номером № и №, которые являются основанием для проведения межевых работ и установления местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцу. 

Доводы представителя ФИО2 о том, что при установлении границ земельного участка необходимо руководствоваться первичными землеотводными документами, датированными 1989 годом, суд считает необоснованными. 

Так, согласно представленных материалов, исходным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № является постановление органа местного самоуправления, то есть постановление постановления главы Вельяминовского сельского округа 

<

адрес> от 14.01.2004г. № «О предоставлении в собственность и в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес> Д» и постановления главы Вельяминовского сельского округа 

<

адрес> № «О внесении изменений в постановление главы Вельяминовского сельского округа Г от 14.01.2004г. № «О предоставлении в собственность и в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Д». Справка плодосовхоза не является в силу Земельного кодекса, а также Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правоустанавливающим документом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать местоположение границ по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, в сведениях ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, реестровой ошибкой в сведениях.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>Б.

Признать местоположение границ по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, в сведениях ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, реестровой ошибкой в сведениях.

В целях исправления реестровой ошибки аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 квм, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>Б.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 97 квм., категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы от 19.08.2019г. №, выполненном судебным экспертом Нам М.В. ООО «СтройНадзор» (таблица №2 и №3).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.