Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 февраля 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Былковой С.О.,

с участием:

истца ФИО1,

законного представителя ответчика СНТ «Заря» ФИО2,

представителя ответчика СНТ «Заря» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Заря» о возложении обязанности предоставить проезд к земельным участкам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к садовому некоммерческому товариществу «Заря» о возложении обязанности предоставить проезд к земельным участкам.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, в 440 метрах на северо-запад от участка по 

<

адрес>.

Единственная дорога к его земельным участкам заблокирована шлагбаумом и проходит по земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности садового некоммерческого товарищества «Заря».

По указанной причине истец не может пользоваться своими земельными участками, а именно реализовать право проезда к ним.

Ссылаясь на положения ст.304 Гражданского кодекса РФ, истец просит предоставить ему право проезда к своим земельным участкам.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представителя ответчика СНТ «Заря» ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения иска возражали, пояснили, что никаких препятствий истцу в пользовании его земельным участком ответчик не чинит.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Способы защиты права определены ст.12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч.1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч.2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес>, в 440 метрах на северо-запад от участка по 

<

адрес>.

К земельным участкам имеется дорога, проходящая по территории земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности садового некоммерческого товарищества «Заря».

Указанная дорога перегорожена шлагбаумом садового некоммерческого товарищества «Заря».

Истец не является членом садового некоммерческого товарищества «Заря».

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Вместе с тем, заявляя требование о защите своих прав в порядке ст.304 Гражданского кодекса РФ, истец правопритязаний на земельный участок ответчика в порядке ст.274 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 301-ЭС19-18341

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обеспечении прохода (проезда) истца через имущество ответчика повлечет нарушение прав ответчиков и не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. Такое право может быть восстановлено в результате установления сервитута, однако данное требование истец в установленном порядке не заявил.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Заря» о возложении обязанности предоставить проезд к земельным участкам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.

Копия верна: судья С.Р. Карбовский