УИД 34RS0007-01-2024-005340-58

Дело № 2а-3199/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

с участием административного ответчика ФИО2, 

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Куровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по АДРЕС ИЗЪЯТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 сроком на 8 лет и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания осужденным – ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока – ДАТА ИЗЪЯТА. По приговору Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА обстоятельством, отягчающим наказание отсуженного ФИО1 является наличие в его действиях опасного рецидива, преступление относится к категории тяжких.

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрении суда 

Изучив доводы административного истца, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что независимо от наличия вышеперечисленных оснований, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из содержания статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если это лицо в период отбывании наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также, если это лицо после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение одного года совершает два и более административных правонарушений, относящихся к указанным в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ категориям.

Как следует из материалов дела и установлено, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В вышеуказанном приговоре Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА имеется указание на отягчающее вину ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений без определения его вида.

В силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно части 2 указанной статьи, рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Из материалов дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, по приговору Дзержинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует опасный рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. 

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона, то есть в случаях, когда совершеннолетнее лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вид рецидива должен быть указан в приговоре суда; суд рассматривающий заявление об установлении административного надзора в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен устанавливать вид рецидива.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный надзор в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, может быть установлен только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, в случае признания его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; либо совершения осужденным в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из характеристики осужденного следует, что ранее судимый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА; вину по составу совершения преступления признал полностью; по прибытию в колонию был приобщен к общественно полезному труду, к труду относится добросовестно; трудоустроен на должность подсобного рабочего; правила внутреннего распорядка, требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации периодически нарушает; с нежеланием выполняет программы психологической коррекции своей личности; участие в психологических тестах и тренингах принимает только под контролем администрации учреждения; мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно; из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не всегда правильные; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых с осужденными, принимает нерегулярно; содействие администрации в проведении культурно-массовых мероприятий с осужденными не оказывает; дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленностью поведения; по освобождении из мест лишения свободы порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом намерений не высказывал; о твердых жизненных целях и планах, а также честно трудиться на свободе не высказывал. 

Представленная в материалы дела характеристика подписана должностными лицами исправительного учреждения и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда не имеется.

Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях и 4 взыскания в виде выговора.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы. В том же случае, если имеет место судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор может быть установлен только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ.

Таким образом, установлено, что ФИО1, совершивший при рецидиве тяжкое умышленное преступление корыстной направленности против собственности, между тем, в период отбывания наказания в местах лишения свободы не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не совершал в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений, наличие в его действиях особо опасного или опасного рецидива не установлено, при отбывании наказания ФИО1 не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем приходит к выводу, что оснований для установления ФИО1 административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ не имеется, так как отсутствуют необходимые для этого условия, предусмотренные статьей 3 названного Закона.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления федеральной службы исполнения наказаний России по АДРЕС ИЗЪЯТ» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк