№ 2а-1590/2024

44RS0002-01-2024-001109-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тощаковой А.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к старшему судебному приставу ОСП о ИИД по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО4, начальнику ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО5, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий, снятии обременений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к заместителю старшего судебного пристава ОСП о ИИД по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО6, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий.

Требования, с учетом их уточнения, мотивировали тем, что ФИО2 является должником по ряду исполнительных производств. Так же он является собственником 1/4 доли единственного жилого помещения по адресу: .... В целях скорейшего погашения имеющейся задолженности он еще в июле 2023 года принял решение реализовать принадлежащую ему долю жилого помещения и полученные денежные средства перечислить на счет службы судебных приставов. Однако, реализация невозможна, поскольку на данное имущество наложены запреты на совершение регистрационных действий. ФИО2 неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями с целью разрешения возникшей ситуации. Однако в ответах судебный пристав исполнитель указывает на невозможность снять аресты. При этом, арест наложен не только на долю в праве на общее имущество, принадлежащую истцу, но и на весь объект в целом. До настоящего времени ФИО2 должностные лица УФССП по Костромской области отказывают в его праве в добровольном порядке погасить часть задолженности по сводному исполнительному производству за счет реализации в добровольном порядке принадлежащего ему имущества. Полагают, что судебные приставы должны предпринимать все необходимые меры для скорейшего исполнения исполнительных документов, а не создавать препятствия для этого. 

В уточненном административном исковом заявлении административные истцы просят признать бездействие выраженное в ответах от 19.12.2023 44033/23/215805 и 44033/23/215802 старшего судебного пристава Отделения СП о ИИД по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району незаконным; признать незаконными постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 25.06.2021 года ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, постановление о запрете на совершение действий по регистрации 345050146/4403 от 22.01.2021 ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, постановление о запрете на совершение действий по регистрации 336311998/4403 от 30.09.2020 ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, постановление 435797607/4403 от 17.11.2020; признать незаконными постановление от 14.06.2024 о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 30.09.2020, постановление от 14.06.2024 о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.01.2021, постановление от 14.06.2024 о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.02.2023, постановление от 14.06.2024 о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.05.2024, постановление от 14.06.2024 о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 24.05.2024. Снять обременения в виде запрета на распоряжение принадлежащей ФИО2 1/4 доли жилого помещения (комнаты) с кадастровым номером 44:27:020329:213 по адресу: .... 

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: начальник ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО5, старший судебный пристав ОСП о ИИД по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО4, заместитель старшего судебного пристава ОСП о ИИД по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО6 исключена из числа административных ответчиков, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Экспресс- Кредит», УФНС России по Костромской области, ФИО7

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО8, который в судебном заседании требования с учетом их уточнения поддержал, указал, что истец ФИО2 желает погасить долг, реализовав свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру, однако, судебные приставы препятствуют этому, не снимая с указанного имущества запрет на реализацию.

Административный ответчик- старший судебный пристав ОСП о ИИД по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее, принимая участие в судебном заседании, требования не признала, пояснила, что в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого у должника имеется задолженность как по алиментам, так и по остальным видам взыскания. В настоящее время задолженности не погашены, в связи с чем, запреты на регистрационные действия не отменены и не могут быть отменены, пока имеется задолженность. Поскольку это единственное жилье, то на него не может быть обращено взыскание. Должник официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, может работать и погашать задолженность иным способом, а не реализацией доли единственного жилья. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району находится сводное исполнительное производство № 32922/22/44033-ИД в отношении должника ФИО2

Согласно постановлению СПИ ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО4 от 27.04.2024 в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении ФИО2 № 86431/23/44033-ИП от 11.09.2020, № 86430/23/44033-ИП от 17.09.2020, № 86429/23/44033-ИП от 17.11.2020, № 86428/23/44033-ИП от 04.05.2023, № 32922/22/44033-ИП от 24.10.2022.

Ранее в рамках указанных выше исполнительных производств СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО9 постановлениями от 30.09.2020, 22.01.2021, 25.06.2021, 21.02.2023, 24.05.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадь 12,4 кв.м, расположено по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, указанное выше жилое помещение находится в общей долевой собственности, а именно: ФИО10, ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, муниципального образования городской округ г.Кострома.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административные истцы ссылаются на то, что у должника ФИО2 в настоящее время имеются намерения погасить сумму задолженности по сводному исполнительному производству за счет продажи принадлежащей ему доли в праве на имущество- помещение площадь 12.4 кв.м, расположено по адресу: ..., кадастровый №, вместе с тем, наложенные судебным приставом аресты и запреты в отношении данного имущества, не позволяют ему это осуществить. Кроме того, запрет на реализацию наложен на все указанное имущество, тогда как должнику принадлежит лишь 1/4 доля в праве общей долевой собственности на него.

Как следует из представленных материалов дела ФИО2 неоднократно обращался в ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области с заявлениями о снятии обеспечительных мер в отношении указанного имущества.

Постановлением СПИ ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО4 от 14.06.2024 внесены изменения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 24.05.2024, согласно которому судебным приставом установлено, что должнику ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве на арестованное имущество, в связи с чем необходимо внести изменения в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от dd/mm/yy № наложить запрет на совершение действий по регистрации на 1/4 доли жилого помещения 12,40 кв.м, находящееся по адресу: ..., кадастровый №. В оставшейся части постановление оставить без изменения. 

Постановлениями СПИ ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО4 от 14.06.2024 внесены изменения в постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.05.2024, 22.01.2021, 30.09.2020, 21.02.2023 по аналогичному мотиву и с аналогичным обоснованием. 

Таким образом, в настоящее время административным ответчиком устранено нарушение прав остальных сособственников спорного помещения, запрет на реализацию наложен только лишь на долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую административному истцу ФИО2

Как указывает истец, 20.11.2023 в адрес старшего судебного пристава ОСП о ИИД по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району было направлено заявление ФИО2, а со стороны его супруги ФИО3 в интересах дочери были поданы заявление и жалоба о разрешении вопроса о снятии наложенных обременений в отношении комнаты для реализации доли и перечислению денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству.

Ответами старшего судебного пристава ОСП о ИИД по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО4 от dd/mm/yy № было отказано в снятии обременений, рекомендовано погасить задолженность.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в указанных выше ответах на обращение административных истцов, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем, не принявшим мер по отмене постановления об объявлении запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного недвижимого имущества. 

Поскольку в настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству должником ФИО2 не погашена, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для снятия обеспечительных мер, целью которых является создание условий для применения мер принудительного взыскания и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Судебным приставом- исполнителем были даны ответы от 19.12.2023 на обращения административных истцов, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. Само по себе несогласие административных истцов с текстом данных ответов не может являться основанием для признания незаконным данных ответов.

В части заявленных требований о признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, а так же постановлений о внесении изменений в них, суд так же не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку данные постановления вынесены в рамках многочисленных исполнительных производств в отношении должника ФИО2, которые в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство, задолженность по которому должником не погашена.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административных истцов), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3 к старшему судебному приставу ОСП о ИИД по ВАПД УФССП по Костромской области ФИО4, УФССП по Костромской области о признании незаконными действий (бездействий), снятии обременений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2024